Danıştay 5. Daire 2021/1866 E. 2023/19142 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1866 Karar No : 2023/19142 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında bugüne kadar herhangi bir yasa dışı örgüt, terör örgütü üyeliği ve benzeri suçlamalarda dahi bulunulmadığı, 672 sayılı OHAL KHK'si kapsamında, bir daha herhangi bir kamu kurumunda çalışamayacak şekilde meslekten çıkarıldığı, kendisine yöneltilen suçlamanın niteliği ve sebebinden haberdar edilmediği, savunmasını hazırlayabilmek için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkının da engellendiği, bu sebeple AİHS'nin 6. maddesi ve Anayasanın 36. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının hukuksuzca çiğnendiği, dava konusu işlemle, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi, mülkiyet hakkı, özel hayatın gizliliği ve aile hayatına saygı hakkı ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Anayasa hükmü, gerekçesi ve Anayasa Mahkemesi kararı karşısında, disiplin cezaları ile ilgili olarak savunma hakkı kullandırılmadan disiplin cezası verilemeyeceği, başvurusunun reddine gerekçe olarak Aktif Eğitim Sendikasına üye olması ve aidat kesintisi yapılmış olmasının gösterilmesinin, Anayasal güvencenin ve sendikal hakkın ihlali niteliğinde olduğu, ByLock'un başka bir red sebebi olarak gösterildiği, ancak bağlandığı IP adresinin Bylock.net'in tek IP adresi olmadığını açıkça ortada olduğu, işlendiği zaman suç sayılmayan bir fiilden dolayı insanları suçlu ve terör örgütü üyesi kabul etmenin bir tek FETÖ dosyalarına mahsus olduğu, yine OHAL Komisyonunun gerekçe olarak gösterdiği, bankaya para yatırma işlemleri bakımından, Komisyonun bankacılık işlemleri dışında olağan dışı bir işlem olup olmadığına bakması gerekirken, sadece belli bir dönem para artışı var denilerek başvurusunu ret etmesinin kabul edilemez bir durum olduğu ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Diğer yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı üzerine dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, davacı hakkında yakalama kararı olduğu ve Dairemizin karar verdiği tarih itibariyle davacının henüz yakalanamadığı anlaşılmıştır. Yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan, "Tanık G.T. Diyarbakır KOM'da alınan ifadesinde ve fotoğraftan teşhis tutanağında; sanığın DEĞİDER üyesi olduğunu, hafta içi sohbet toplantılarına katıldığı" şeklindeki tanık beyanı ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.