Danıştay 5. Daire 2020/5510 E. 2023/14596 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/5510 Karar No : 2023/14596 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. .... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA . İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Türk Silahlı Kuvvetleri personeli iken emekli olan ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin 12/02/2019 tarih ve 703-12886 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının kendisi adına kayıtlı GSM hattının FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli iletişim yöntemine uyacak şekilde muhtelif sabit hatlardan 81 kez arandığı, bahse konu aramaların bir kısmının bazı askeri personel ile ardışık şekilde olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün askeri mahrem yapılanması hiyerarşisi dahilinde talimat aldığının tespit edildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın E:... sayılı iddianamesi gereği .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyası kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık olarak yargılanmakta olduğu, 13/12/2018 tarihinde gözaltına alındığı ve tutuklandığı hususlarının sabit olduğu, davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin Mahkememizce değerlendirilmesi neticesinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı/iltisaklı olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Anayasa Mahkemesi kararları ve idari yargı içtihatlarına aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Türk Silahlı Kuvvetleri personeli iken emekli olan davacı tarafından, olağanüstü hal kapsamında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 35/D maddesi uyarunca rütbesinin ve buna bağlı haklarının geri alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen karara yönelik yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın da temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:... ve K:... sayılı kararı hakkındaki TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan ...-TL harç ile posta ücreti avansından artan kısmın isteği halinde davacıya iadesine, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.