Danıştay 5. Daire 2021/2618 E. 2023/17018 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2618 Karar No : 2023/17018 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av.... Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... Vekili : Av.... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanunilik ve suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği ilkelerinin hak arama hürriyetinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Öte yandan 7080 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 7075 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrası ve Geçici 1 maddenin 3. fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık itirazı ciddi görülmediğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca duruşma isteği ise yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarının terör örgütü lideri F. Gülen'in talimatıyla kullandığı, kriptolu özel bir yazılım ve haberleşme programı olan ve bylock programını kullandığı, sanığın bylock programına ... kullanıcı adı, amasya05 şifresiyle bağlandığının tespit edildiği, sanığın bylock programına 20 giriş yaptığı, sanığa şifrenin sanığın ikameti olan Amasya ili 05'in Amasya ilinin plakası olduğu, sanığın, 0531 ... 95 numaralı GSM hattıyla bylock baz kayıtlarını içeren BTİK (CGNAT) raporuna göre, 03.11.2014-02.04.2016 tarihleri arasında bylock serverine bağlandığına ilişkin 734 adet trafik bilgisinin, 0530 ... 80 numaralı GSM hattıyla, 02.01.2015-02.04.2016 tarihleri arasında bylock serverine bağlandığına ilişkin 26032 adet trafik bilgisinin tespit edildiği...; gizli tanık...'ın; Amasya Üniversitesi'nde yine hakkında aynı suçtan yargılama devam rektör yardımcısı F. Ö.'in cemaate yakın şahısları idari kadroya aldığını, yine hakkında aynı yönde iddialar bulunan rektör yardımcısı M. G.'nin akademik personele baktığını, sanığın da aralarında bulunduğu bir kısmı hakkında aynı suçtan hüküm kurulan, bir kısmı hakkında ise kovuşturma devam eden bir kısım üniversite çalışanlarının M. G. döneminde alınan ve FETÖ'den ihraç edilen edilen personeller olduğunu, bunların birbirinden ayrılmaz bir grup olduğunu ve aynı suçtan tutuklu A. B.'ın bağ evinde toplandıklarını bu toplantılara ismi geçen rektör yardımcılarının ve yine Mahkememizce hakkında hüküm kurulan şahıslarla birlikte sanığın da katıldığını bildiğini beyan ettiği, Amasya CBS tarafından yürütülen soruşturma kapsamında K. S.'ın; sanıkla birlikte akademi imamı M. Ü.'ün düzenlediği toplantılara sanıkla birlikte katıldıklarını beyan ettiği, yine Tanık K. S.'ın sanığın kendilerini misafirhaneye gönderdiğini, K. S.'ın Amasya CBS'de alınan 23.12.2015 tarihli ifadesinde; Amasya Üniversitesi'nde asistan olarak göreve başladığında akademi imamı M. Ü.'ü arayarak kendisine kalacak yer temin etmesini istediğini, M. Ü.'ün de kendisini sözde cemaat yapılanması adına üniversitedeki araştırma görevlilerinin sorumlusu olan sanığa yönlendirdiğini, sanığın kendisine cemaat evlerinin müsait olmadığını söyleyerek kendisini üniversitenin misafirhanesine yerleştirdiğini, yine tanık "Amasya' ya ilk geldiğimde M. Ü.'le tanışmıştım akademi imamıydı o zaman Amasya'nın ilk konuştuğum kişi oydu beni ...... yönlendirmişti Sefa'yla görüştüm bir kaç kere evde kalmak istediğimi söylemiştim hatta kendisine ev o zaman uygun cemaat evi olmadığını söylemişti üniversite misafirhanesine git kal demişti misafirhane de kalmaya başlamıştım örgüte Amaya' da örgüte iki buçuk ay bağlı kaldım ben o sırada Samsun'a toplantılara gidiyorduk beraber M. Ü. ......er ve ben bir kaç kere gittik 17 Aralık gerçekleştiğinde ben ayrıldım bu bu kişilerle bağlantım kesildi M. Ü. akademik yapılanmanın sorumlusudur imamıdır ... Özgürler de aynı şekilde akademik yapılanma da görev almıştı bende görev almıştım ama ben 17 Aralıktan sonra ayrıldım bu şahıslarla bağlantımız buradan" şeklinde beyanda bulunmuştur... A. H. Ç.'nun bylockunda sanığın da kayıtlı olduğu, bu sanığın gerekçeli kararından sanığın bylock kullanıcısı olduğunun sabit olduğu, sanık A. H.'in bu hususu reddettiğinden dinlenmesine yer olmadığı, ancak gerekçeli karardan anlaşıldığı üzere, A. H.'in bylock kullanıcısı oldğu ve sanıkla birbirlerini bylocka ekledikleri..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.