Danıştay 5. Daire 2020/4054 E. 2023/13837 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/4054 Karar No : 2023/13837 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yapı ile irtibatının hukuken ve fiilen terör örgütü olarak değerlendirilmediği dönemde olduğu, cemaat ismiyle bilinen yapının geçmişte terör örgütü olmadığı için cemaate üye olmanın terör örgütü üyesi olma anlamına gelmediği, dini duygularını tatmin etmek maksadıyla bu yapıda birileriyle görüştüğü, zaman içinde kafa yapısının değiştiği ve yapıdan iradesiyle uzaklaştığı, 2011 yılında Malatya iline tayininin çıkmasından sonra tamamen koptuğu, kimsenin de kendisini aramadığı, tanık beyanlarının da bu hususu doğrular nitelikte olduğu, terör örgütü faaliyeti kapsamında herhangi bir eyleminin bulunmadığı, asla anılan yapıdan emir ve talimat almadığı, bahsi geçen dönemlerde yalnızca öğrenci olduğu, hakkında ceza yargılaması devam ederken kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, istinaf mahkemesince başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, dava konusu işlemin yetki, sebep, konu ve amaç unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu, hiçbir terör örgütüyle irtibatı ve iltisakı olmadığı, terör örgütü faaliyeti kapsamında hiçbir eylemi olmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.