Danıştay 4. Daire 2025/2954 E. 2025/4213 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2954 Karar No : 2025/4213

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Ümraniye, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ... 2. Etap isimli Site'de yer alan yeşil alan ile 38.000 m²'lik alanın duvarlar ile çevrilmek suretiyle işgal edilerek otopark ve oyun alanı olarak kullanıldığı gerekçesiyle 01/06/2008-30/11/2012 tarihleri arası dönem yönünden toplam 878.400,00.-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı'nın iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; daha önceki süreçte kesinleşen 510.000,00-TL gözününde bulundurularak bakılan davada Danıştay tarafından bozulan kısım olan 368.400,00-TL üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda bakılan davaya konu 368.400,00-TL'nin 157.982,95-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 210.417,05-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu encümen kararının bozulan kısmı olan 368.400,00-TL'nin 210.417,05-TL'lik kısmının iptaline, dava konusu encümen kararının bozulan kısmı olan 368.400,00-TL'nin 157.982,95-TL'lik kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Fuzuli şagil olmadığı, site yönetimine bu konuda doğrudan husumet tevdi edilemeyeceği, aynı taşınmaz için daha önceden verilen yargı kararları arasında çelişkilerin mevcut olduğu, tespit edilen ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ise 148.800,00 TL yönünden iptal kararı verildiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/06/2024 tarih ve E:2023/6377, K:2024/4154 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.