Danıştay 4. Daire 2025/2563 E. 2025/4218 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2563 Karar No : 2025/4218

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Ümraniye, ... Mah., ... Cad., No:... adresinde bulunan ... 2. Etap isimli Site'de yer alan yeşil alan ile 38.000 m²'lik alanın duvarlar ile çevrilmek suretiyle işgal edilerek otopark ve oyun alanı olarak kullanıldığı gerekçesiyle 01/06/2008-30/11/2012 tarihleri arası dönem yönünden toplam 878.400,00.-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı'nın iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararına uyulmak suretiyle verilen kararda; İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki ... 2. Etap Sitesi içerisinde bulunan yeşil alan ile mülkiyeti Ümraniye Belediyesine ait toplam 38.000 m²'lik alanın otopark ve oyun alanı olarak fuzulen işgal edilmesi nedeniyle bilirkişilerce YDO artış oranları dikkate alınmak suretiyle dava konusu olan 01/06/2008 - 30/11/2012 dönem için toplam 816.782,96-TL ecrimisil bedeli hesaplandığı, ayrıca bilirkişilerce 01/06/2008-30/11/2010 dönem mükerrer kabul edilerek toplam 2 yıl 6 ay için 420.159,45-TL ecrimisil bedeli hesaplanarak bu bedelin toplam 816.782,95-TL ecrimisil bedelinden düşülmesi gerektiği raporda belirtilmiş ise de; ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay kararında da belirtildiği gibi, mükerrer olan dönemin bilirkişi raporunda öngörülen dönem olmayıp, 01/12/2010-30/11/2012 tarihleri arasındaki dönem olduğu, davalı idarece ... tarih ve ... sayılı belediye encümen kararıyla 01/12/2010 - 30/11/2015 dönemi için toplam 372.000,00-TL ecrimisil tahakkuk ettirildiği, bu bedelin uyuşmazlık konusu yapılmadığı ve site yönetimince ödendiği, 01/12/2010 -30/11/2015 döneminin toplam 60 ay olduğu bunun dava konusu ecrimisil dönemine isabet eden kısmının 01/12/2010 - 30/12/2012 tarihleri arası 24 ay olduğundan yapılan orantı sonucu mükerrer ecrimisil bedelinin 148.800,00-TL olduğu anlaşıldığından 01/06/2008 - 30/11/2012 dönem için dava konusu encümen kararı ile istenilen 816.782,95-TL ecrimisil alacağının mükerrer olan 148.800,00-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, kalan 667.982,95-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu Encümen kararının 148.800,00-TL'lik kısmının iptaline, 667.982,95-TL'lik kısmı bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Fuzuli şagil olmadığı, site yönetimine bu konuda doğrudan husumet tevdi edilemeyeceği, aynı taşınmaz için daha önceden verilen yargı kararları arasında çelişkilerin mevcut olduğu, tespit edilen ecrimisil bedelinin düşük olduğu, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/06/2024 tarih ve E:2023/6383, K:2024/4137 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.