Danıştay 4. Daire 2025/2853 E. 2025/3730 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2853 Karar No : 2025/3730

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda Hırdavat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Isparta ili, Merkez ilçesi, ... ada, ... parsel sayılı, davalı idareye ait taşınmazda, kiracı sıfatıyla davacı tarafından işletilen, "Akaryakıt ve LPG Otogaz Satış İstasyonu ve Market" faaliyet konulu işyerinin, anılan parselin, imar planında "park" olarak belirlenmesine ilişkin Isparta Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının kesinleştiği ve istasyonun, özel yapı şeklini gerektiren işyeri vasfını yitirdiğinden bahisle, iş yerinin, mevzuat hükümlerine uygun olarak eski haline getirilmesi için 15 gün süre verilmesine, aksi durumda işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine dair Isparta Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Dava Dairesince verilen kararda; bozma kararına üzerine verilen 15/05/2024 tarih ve E:2024/1100 sayılı ara kararına cevaben davalı idarece sunulan 31/05/2024 evrak kayıt tarihli dilekçe ve eklerinin incelenmesinden, dava konusu işyerinin bulunduğu parselin belediyeye ait olduğu, bu sebeple herhangi bir kamulaştırma işlemi ve parselizasyon yapılması gerekmediğinden parselin imar programına alınmadığı; yapılacak olan parkın, kütüphane kompleksinin devamı niteliğinde olduğu, projeye ilişkin hibenin hazır olduğu ve kiracılığa ilişkin hukuki süreç dışında park düzenlemesi için bir engel bulunmadığı, taşınmaz üzerindeki yapıların, ilk müstecir olan dava dışı ... Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapıldığının bildirildiği; bu durumda, davalı idareye ait taşınmazda, kiracı sıfatıyla davacı tarafından işletilen, "Akaryakıt ve LPG Otogaz Satış İstasyonu ve Market" faaliyet konulu işyerinin kurulu bulunduğu parselin, imar planında "park" olarak belirlenmesine ilişkin Isparta Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının kesinleştiği ve istasyonun, özel yapı şeklini gerektiren işyeri vasfını yitirdiğinden bahisle, iş yerinin, mevzuat hükümlerine uygun olarak eski haline getirilmesi için 15 gün süre verilmesine, aksi durumda işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüyle, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemle, kazanılmış haklarının yok sayıldığı; dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmelerinin halen ayakta bulunduğu; işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının, verildiği tarihteki mevzuat ve imar planlarına uygun olduğu ve buna güvenerek yatırım yaptıkları, hukuka aykırı dava konusu işlemle zarara uğrayacakları belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/10/2024 tarih ve E:2024/3206, K:2024/5983 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.