Danıştay 4. Daire 2025/2699 E. 2025/3670 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2699 Karar No : 2025/3670

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ....

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:.../... adresinde ... tarih ve ... nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile restoran olarak faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinin pandemi ile ilgili kurallara aykırı olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle faaliyetten men edilmesine ilişkin 26/09/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararla; işyeri açma ve çalışma ruhsatının amacına ve pandemi kurallarına uyulmadığından bahisle iş yerinin mühürlenmesine karar verilmiş ise de, dava konusu mühürleme işleminde hukuki denetime esas bir hukuki gerekçe belirtilmediği, dava konusu işlemin hangi mevzuat hükmü uyarınca tesis edildiğinin belirtilmediği, dolayısıyla hukuki irdeleme yapılması imkansız hale geldiğinden idarenin kanunilik ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmakla birlikte belirli bir mevzuat hükmü içermeyen dava konusu mühürleme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin 05/03/2024 tarih ve E:2023/7251, K:2024/1488 sayılı bozma kararına uyulmayarak, davacıya ait içkili lokanta ruhsatı bulunan iş yerinin salgınla mücadele kapsamında dava konusu işlem tarihi itibari ile faaliyetleri geçici olarak yasaklanan işletmelerden olan bar şeklinde faaliyet gösterdiği sonucuna varıldığından, söz konusu iş yerinin bu amaçla mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddi yolundaki kararda ısrar edilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarenin yetkisi olmaksızın söz konusu işletmeyi mühürlediği, nitekim, 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu ve İstanbul İl Hıfzıssıhha Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının davalı idareye mühürleme yetkisi vermediği, söz konusu işletmeye ait Turizm İşletme Belgesi bulunduğundan kendilerinin denetlenmesi hususunda yetkinin Kültür ve Turizm Bakanlığında olduğu, davalı idarenin ise yetkisiz olduğu, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin Ek 3. maddesi çerçevesinde 15 günlük süre vermeden işletmenin kapatılmasının da hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ısrarına dair ...tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan temyiz istemi sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/03/2025 tarih ve E:2024/1765, K:2025/589 sayılı kararı ile temyiz isteminin ısrar hükmü yönünden reddine, kararın ısrara ilişkin kısmının onanmasına karar verildiği görülmekle, esas hakkında karar verilmesi için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:...K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.