Danıştay 4. Daire 2025/2448 E. 2025/3726 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2448 Karar No : 2025/3726

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, maliki olduğu, İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, Numara:... adresinde kain, tapuda .../... pafta ... ada,... parselde kayıtlı taşınmazda yer alan 1-3 ve 4 no.lu dairelerin ruhsatsız günü birlik pansiyon olarak kullanıldığı tespit edildiğinden bahisle 01/06/2023 tarihinde (dava dilekçesinde 08.06.2023 tarihli olarak belirtilen) mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin Zeytinburnu Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; "Uyuşmazlığın, dava konusu taşınmazda bulunan 3 ve 4 no.lu daireler yönünden incelenmesinden; olayda; dava konusu mühürleme işlemine esas alınan İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince 01.06.2023 tarihinde yapılan denetim sonrası düzenlenen tutanak incelendiğinde, yapılan denetimin söz konusu adreste bulunan 1 no.lu daireye ilişkin olduğu ve anılan daireye ilişkin tespitlere yer verildiği anlaşılmakla birlikte söz konusu adreste bulunan dava konusu 3 ve 4 no.lu dairelere ilişkin yapılmış bir denetim veya herhangi bir tespite ilişkin dava dosyasında bilgi veya belgenin yer almadığı görülmüş olup söz konusu adreste bulunan 1 no.lu daireye ilişkin yapılan denetim sonucu düzenlenen tutanak esas alınmak suretiyle ve 3 ve 4 no.lu dairelerin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı; Uyuşmazlığın, dava konusu taşınmazda bulunan 1 no.lu daire yönünden incelenmesinden; Uyuşmazlıkta; söz konusu adreste bulunan 1 no.lu dairede İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince 01.06.2023 tarihinde yapılan denetim sonrası düzenlenen tutanakta "kapının usulüne uygun çalındığı, kapıyı... isimli şahsın açtığı, ikamete girildiği, ikamette kaçak düzensiz göçmen olarak beş şahsın bulunduğunun tespit edildiği, şahıslara daireyi kimden kiraladıkları sorulduğunda ismini bilmedikleri... hattını kullanan şahıstan kiraladıklarını her ay kişi başı 1.000,00 (bin) TL verdiklerini beyan ettikleri" hususlarında tespitlere yer verildiği, anılan tutanaktaki tespitlere istinaden dava konusu dairenin ruhsatsız günü birlik pansiyon olarak kullanıldığı tespit edildiğinden bahisle mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemin tesis edildiği görülmekte ise de davacı tarafından anılan daireye ilişkin 30.12.2021 tarihinde düzenlenmiş kira sözleşmesinin dava dosyasına sunulduğu, kira sözleşmesinde kiracı sıfatında bulunan... isimli şahsın denetim esnasında emniyet ekiplerine kapıyı açan kişi olduğunun denetim tutanağından anlaşıldığı, denetim esnasında dairede bulunan şahısların kiraya karşılık her ay kişi başı 1.000,00 TL verdiklerini beyan ettikleri dikkate alındığında anılan dairenin günü birlik pansiyon olarak kullanılmadığı, tutanakta ismi bulunan şahıslar tarafından aylık olarak yapılan kira ödemelerine karşılık kullanıldığı sonucuna varılmış olup aylık kira ödemelerine karşılık bu kullanımın ruhsat gerektirmediği değerlendirildiğinden söz konusu dairenin günü birlik pansiyon olarak kullanıldığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Belediye tarafından; davacı tarafından dava konusu yerlerin kiraya verildiği ileri sürülmüş ise de, söz konusu taşınmazda yapılan denetimlerde kira kontratının olmadığı, günübirlik pansiyon faaliyetinin tespit edildiği dolayısıyla tesis edilen dava konusu işlemin, hukuka ve mevzuata uygun olduğu Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.