Danıştay 4. Daire 2025/2338 E. 2025/3544 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2338 Karar No : 2025/3544

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Muhtarlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından; Çanakkale Biga Kaynarca Batak Ovası Sulaması Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında Çanakkale ili, Biga ilçesi, ... köyünde yürütülen arazi toplulaştırma projelerinin... tarih ve ... yevmiye numarası ile tapuda tescilinden sonra arazi maliklerinden... tarafından ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasından açılan davada... tarih ve K:...sayılı kararla toplulaştırma işleminin iptal edilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı DSİ Genel Müdürlüğü oluru ile Dereköy ..., ... ve ... sayılı parsellere ilişkin yapılan kısmi arazi toplulaştırması işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının ilk toplulaştırma öncesinde toplam 22 adet parselinin bulunduğu ve ilk toplulaştırmada bu taşınmazların dört parselde birleştirildiği, davaya konu kısmi toplulaştırmada ise davacıya ait ... ada ... parselin bir kısmının, dava dışı ...’ye verildiği bunun yerine davacıya ... ada ... parsel ve ... ada ... parselin tahsis edildiği olayda, kısmi toplulaştırmanın gerçekleştirildiği bütün parsellerden alınan toprak örnekleri ve bunların analiz sonuçları ile buralarda yapılan diğer ölçüm ve gözlemler sonucunda; profil grubu, eğim derecesi, üst toprak bünyesi ve diğer faktörler (tuzluluk, drenaj, alkalilik ve erozyon gibi) ile hesaplanan toprak endeksi değerleri ile verimlilik ve konum endeksleri yönünden eski ve yeni verilen taşınmazların eşdeğer özellik taşıdığı, parsellerde eski taşınmazlarda da olduğu üzere 1. 2. ve 3. grup parsel endeksine giren kısımlar bulunduğu ancak alınan toprak örneklerinin analiz sonuçlarından yararlanarak kısmi arazi toplulaştırma sırasında yapılan taşımaların parsel endeksleri dikkate alınarak yapıldığının anlaşıldığı, davacıya tek bir yerden yer verilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı, dava konusu parsellerin tamamında parsellerin en/boy oranı, sulama yönü ve yol durumunun mevzuata uygun olduğu, ilk toplulaştırmada katılım payı kesintisinin bütün parsellerde %6 olarak uygulandığı, ancak sonradan yapılan kısmi arazi toplulaştırmasında herhangi bir katılım payı kesintisinin yapılmadığı, kısmi toplulaştırma sonrası davacıya tahsis edilen parsellerin bir kısmının aynı yerinden, bir kısmının ise hemen yan tarafındaki adada yer aldığı, dolayısıyla arazi toplulaştırma projelerinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile tapuda tescilinden sonra arazi maliklerinden ... tarafından ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasından açılan davada ... tarih ve K:...sayılı kararla toplulaştırma işleminin iptal edilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı DSİ Genel Müdürlüğü oluru ile ... ..., ... ve ... sayılı parsellere ilişkin yapılan kısmi arazi toplulaştırmasının toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uygun olarak yapıldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; 11/07/2024 tarihli ara kararı üzerine düzenlenen ek bilirkişi raporunun değerlendirilmesinden, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Köy Tüzel Kişiliklerine ait olan verimli parsellerin verimsiz bir alana kaydırıldığı, kamu yararının gözetilmediği, kısmı toplulaştırma sonrasında ... ve ...parselin kök ... parsel sayılı taşınmazla aynı ada içerisinde bulunduğu ancak aynı yerinden verilmediği bu halde fiili, teknik ve hukuki bir zorunluluktan söz edilemeyeceği, Anayasanın 138. maddesine aykırı olarak herhangi bir teknik veriye dayanmaksızın düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.