Danıştay 4. Daire 2023/12068 E. 2025/3541 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12068 Karar No : 2025/3541

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Menteşe ilçesinde faaliyet gösteren davacı şirketin su faturasına yansıtılan 15.608,32-TL katı atık toplama ve taşıma bedeli ile bunun dayanağı olan Menteşe Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 2021 yılı Menteşe Entegre Katı Atık Yönetimi Sistemi Ücret Tarifesinin "Tip-4 Konut Dışı Alanlar" başlıklı 4'üncü maddesinin (b) bendinde yer alan perakende satıcılar ile (c) bendinde yer alan depolar ve lojistik istasyonlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; söz konusu tarifelerin tam maliyet esasına uygun olarak Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik kapsamında getirilen kriterler gözetilerek davalı Menteşe Belediye Başkanlığınca belirlendiği, Menteşe Belediye Başkanlığınca 2021 yılı evsel katı atık toplama tarifesi hesap raporu hazırlanırken anılan Yönetmelikte belirlenen kriterlere uygun, maliyetinin makul olarak hesaplanmış olması karşısında, 2021 yılı katı atık tarifelerinin belirlenmesine ve davacı şirkete ait su faturasına 15.608,32-TL katı atık toplama ve taşıma bedeli yansıtılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; "Dava konusu Menteşe Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilen kısmının incelenmesinde; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, "Dava konusu 15.608,32-TL tutarındaki katı atık toplama ve taşıma bedeline ilişkin kısmın incelenmesinde ise; davacıdan su faturasına yansıtılmak suretiyle talep edilen 15.608,32-TL katı atık toplama ve taşıma bedelinin, özel hukuk hükümlerine tabi olan abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı, bu sebeple, söz konusu ücretin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümü adli yargı mercilerine ait olduğu, davanın bu kısmının görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmakla, idare mahkemesi kararının belirtilen kısım yönünden işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiş ise de, istinafa konu davanın reddi yolundaki söz konusu kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sunulan kamu hizmetinin ilgililerin isteğiyle değil idarenin görevi olduğundan bahisle zorunlu olarak sunulduğundan bu hizmet nedeniyle ilgililerinden ücret istenilemeyeceği, bu hizmete ilişkin davalı idareye Çevre Temizlik Vergisi olarak zaten bir ödeme yapıldığı, mükerrer tahsilat nedeniyle istenilen ücretin hukuka aykırı olduğu, istenilen ücretin katılım payı olarak alınması halinde de her kirletenden aynı ölçüde ücret alınmadığından dava konusu işlemin eşitlik ilkesine de aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.