Danıştay 4. Daire 2025/1886 E. 2025/3642 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1886 Karar No : 2025/3642

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm İnşaat Elektronik Güvenlik Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ... Şubesi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mahallesi, ...Caddesi, No:... adresinde bulunan işyerine "pansiyon" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davada ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince "yürütmenin durdurulması" kararı verildiğinden bahisle, anılan kararın uygulanarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yeniden yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu taşınmazın tapuda "bahçeli kargir ev" niteliğinde olduğu, özel yapı şeklini gerektiren otel/pansiyon faaliyet konulu uyuşmazlık konusu işyerine, ruhsat düzenlenebilmesi için münhasıran bu amaçla tanzim edilmiş yapı kullanma izin belgesinin varlığının zorunlu olduğu, diğer taraftan, taşınmaza ilişkin olarak alınan yapı kayıt belgesinin, tek başına, mevzuat ile öngörülen koşulları bertaraf etme noktasında yeterli bulunmadığı; Yönetmelikte belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve aranan koşulların sağlanması gerekliliğinin devam ettiği anlaşıldığından, davacı şirket tarafından yapılan ruhsat başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi gereği mahkeme kararının uygulanmasının zorunlu olduğu, karar gereği işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesi gerektiği, yeniden ruhsat başvurusu değerlendirmesi yapılmasının hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, dava dosyasının, taraflar arasındaki uyuşmazlıklara ilişkin UYAP kayıtları ile birlikte incelenmesinden; davacının idari başvurusuna esas teşkil eden, işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararyla her ne kadar dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, karar gerekçesinde de işaret edildiği üzere; "bu kararın doğrudan ruhsat düzenlenmesi sonucunu doğurmayacağı, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun, davalı belediyece işyeri açma ve çalışma ruhsatına ilişkin mevzuat çerçevesinde işyerinin pansiyon olmak için gerekli şartları taşıyıp taşımadığının ve dava konusu uyuşmazlığa sebep olan unsur dışında pansiyon için gerekli diğer belgelerin hukuka uygun ve mevzuatın aradığı yeterlilikte olup olmadığı hususunun yeniden değerlendirilip işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilip verilmeyeceği husunda bir karar verileceğinin de açık" olduğu gibi, farklı tarihlerdeki ruhsat başvurularının reddi ve mühürleme işlemleri aleyhine açılan davalarda, davanın reddi yolunda verilen kararların da Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2025/2153 ve E:2025/1933 sayılı dosyaları kapsamında onanmalarına karar verilerek kesinleştikleri anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.