Danıştay 4. Daire 2024/3423 E. 2025/2934 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3423 Karar No : 2025/2934

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVALI) ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Karaman ili, Ayrancı ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde "Karaman 1. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ..., ... ve ... nolu parsellere ilişkin yapılan değerlendirmede; dava dosyası ve bilirkişi raporu da dikkate alındığında, söz konusu bu parsellere karşılık tahsis edilen ..., ... ve ... nolu parsellerin eski yerlerinden tahsis edildiği, arazinin fiili durumu ile uyumlu olduğu, tarlaların dönüşüm katsayılarının Mevzuata uygun olarak uygulandığının görüldüğü, bu durumda, tesis edilen toplulaştırma işleminin anılan parseller yönünden Arazi Toplulaştırma Yönetmeliğinin parselasyon ve dağıtım ilkelerine uygun olduğu anlaşıldığından tesis edilen toplulaştırma işleminde bu parseller (..., ... ve ... nolu) yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, ... Mahallesi ... Mevkiinde eski ... parsele ilişkin yapılan değerlendirmede ise; dava dosyası ve bilirkişi raporu da dikkate alındığında, bu parsele karşılık farklı bir yerde tahsis edilen ... nolu parselin tarıma uygun olmadığı ve tesis edilen toplulaştırma işleminin anılan parsel yönünden Arazi Toplulaştırma Yönetmeliğinin parselasyon dağıtım ve tahsis esasları ile ilkelerine uygun olmadığı anlaşıldığından bu parsel (894 nolu) yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu toplulaştırma işleminin kısmen iptaline, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Toplulaştırma işleminin mülkiyet hakkını sınırlandırıcı şekilde yapılmasının mümkün olmadığı, eski ... parselin bahçe niteliğinde 9400 m2 alana sahip olduğu, tahsis edilen ... ada ... parselin alanının ise 8426 m2 olduğu, ... parselde erik, vişne ve iğde ağaçlarının mevcut olduğu, mevzuat gereği sabit tesislerin korunması gerektiği, toplulaştırma işlemi ile sabit tesis olarak adlandırılan ağaçlardan yararlanılamaz hale geldiği, ... ada ... parselin eğiminin oldukça yüksek olup, parselin yaklaşık 1000 m2'lik kısmının ekip-dikme işlemine uygun olmadığı, ... parselin yanından su arkları geçmekteyken ... ada ... parselin ağıl yeri olup, toprak yapısının verimsiz, tarımın olmadığı ve sulama imkanının da mevcut olmadığı bir yerde olduğu, Bölge İdare Mahkemesi tarafından talep edilen raporun kök raporun aynısı olduğu, talep edilen hususlara yer verilmediği, taşınmazı bahçe niteliğindeyken tahsis edilen parselin ağıl yeri olduğu, bilirkişi raporunda hayvancılığın geliştirilmesi yönünden tahsisin toplulaştırmanın amacına uygun olduğunun ifade edildiği, söz konusu işlemin toplulaştırmanın amacına tamamen aykırılık teşkil ettiği, farklı alandan yapılan tahsislerin teknik gerekçelerinin açıklanması gerektiği belirtilerek, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Toplulaştırma sonrasında parsellerin yola cephe alacak şekilde sulama imkanlarından en iyi şekilde yararlanması sağlanarak ve mümkün olduğunca düzgün şekillerde ve parçalı arazilerin toplanarak arazi verimliliğinin artırılmasının amaçlandığı, toplulaştırma işlemi yapılırken toplulaştırma öncesindeki arazilerin sınırlarının değiştiği ve kaymaların yaşandığı, bu nedenle köydeki tercihlerin bir bütün halinde değerlendirildiği, hepsinin istendiği şekilde planlama yapılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle bir kısım tercihler kabul görürken, bir kısım tercihlerin zorunlu olarak yerine getirilemediği, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.