Danıştay 4. Daire 2023/5942 E. 2024/4164 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5942 Karar No : 2024/4164 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVACI) ... Eğitim Vakfı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... sayılı parselde yer alan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 8.027,00 m²'lik kısmının kapalı basketbol sahası, futbol sahası ve depo yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 11/03/2005-10/03/2010 tarihleri arası için 917.469,92-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi ve incelemeyi gerektirdiğinden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi raporuna tarafların yaptıkları itirazların raporu kusurlandıracak nitelikte bulunmadığı, rapor hükme esas alınarak, davacının uyuşmazlığa konu alanın 7.865,00 m²'lik kısmında fuzuli şagil olduğu ve dava konusu taşınmazın emsal taşınmazlara ve yeniden değerlendirme oranına göre 11/03/2005-10/03/2010 tarihleri arası dönem için 611.464,04-TL ecrimisil getirebileceği belirtilerek, davalı idarece 917.469,92-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 611.464,04-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 306.005,88-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 611.464,04-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 306.005,88-TL'lik kısmı yönünden iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu taşınmazdan öğrencilerin spor etkinliklerinde faydalandıkları, herhangi bir ticari gelir elde edilmediği, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı inceleme üzerine hazırlandığı, tespit edilen bedelin kullanım amacına göre oldukça yüksek olduğu belirtilerek Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davaya konu ecrimisil bedelinin idarelerince, taşınmazdan işgalden önce elde edilebilecek muhtemel gelir esas alınarak, aynı mahalde bulunan taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri, ecrimisillere ilişkin kesinleşmiş yargı kararları ve belediye, sanayi odası, ticaret odası gibi kuruluşlardan edinilen bilgiler göz önünde bulundurularak mevzuata uygun tespit edildiği, yüksek olmadığı hususları belirtilerek Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 28/04/2021 tarih ve E:2021/13396, K:2021/1623 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.