Danıştay 2. Daire 2021/6158 E. 2024/831 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6158 Karar No : 2024/831 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Doğanyol İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Malatya PMYO Polis Disiplin Kurulunun...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, amirine karşı saygısız davrandığı iddiasına yönelik olarak soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan polis memuru H.Y.'nin ifadesinde, sakal traşını olmadığı gerekçesiyle amiri tarafından uyarılması üzerine davacının amirine "bugüne kadar olmadım, bugün de sıkıntı çıkarmayın müdürüm" şeklinde beyanda bulunduğu, amirin davacıya hitaben "kuralları hatırlatmam seni rahatsız mı etti" dediği, davacının meslek ahlakına uymayan davranış sergilediğini belirtmesine karşın, olay yerinde bulunan polis memuru T.A.'nın ise ifadesinde, davacının amirine karşı saygı sınırlarını aşmadan neden traş olamadığını açıkladığını ve kesinlikle ast üst ilişkisinin dışına çıkmadığını, saygısızlık yapmadığını belirttiği, dava konusu olaya şahit olan polis memurlarının ifadelerinin birbiiriyle çelişkili olduğu, bunun dışında davacının amirine karşı saygısız davrandığı iddiasını doğrulayacak herhangi bir tanığın, belgenin veya somut bir kanıtın bulunmadığı, dolayısıyla davacının, isnat edilen suçu işlediğinin açık ve net olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından ,dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu, hukuka aykırı verilen mahkeme kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.