Danıştay 4. Daire 2023/4664 E. 2024/2152 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4664 Karar No : 2024/2152 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 39.135,00-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı Ecrimisil Düzeltme İhbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; idare tarafından dava konusu ecrimisil borcuna ilişkin yapılan tespit sonucunda, her türlü şüpheden uzak ve net bir şekilde davacının hangi tarihlerde taşınmazı işgal ettiğinin ortaya konulamadığı, 17/04/2012 tarihli taşınmaz tespit tutanağıyla 07/01/2014 tarihli taşınmaz tespit tutanağı arasında gerek işgal edilen alan, gerek ne kadar süreyle ve kim tarafından işgal edildiği konularında önemli çelişkilerin bulunduğu, öte yandan söz konusu taşınmazın 2005 yılından 2012 yılına kadar kimlere kiralandığının ... tarihli ve ... sayılı Aksaray İl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü yazısından anlaşıldığı, söz konusu yazıda taşınmazın davacı tarafından kiralandığına ilişkin bir ibare bulunmamakla birlikte, başkalarına kiralanan taşınmazlar üzerinde davacının ne şekilde tarım yaptığının izah edilemediği, dava konusu yerin davacı tarafından ne kadar süreyle ve ne şekilde işgal edildiğinin ortaya koyulabilmesi açısından davalı idarece taşınmazın bulunduğu yerde ikamet eden ya da tarım yapan yerel kişilerden de sorulması suretiyle kapsamlı bir araştırma yapılması ve gerçek durumun tespit edilmesi ve bunun sonucunda ecrimisil tahakkuk ettirilmesi gerektiği, her ne kadar 17/04/2012 tarihli taşınmaz tespit tutanağında bilirkişi sıfatıyla ... ve 07/01/2014 tarihli tespit tutanağında bu şahısla birlikte ... adlı ... görevlilerinin imzaları bulunmaktaysa da, adı geçen şahısların Cumhuriyet Başsavcılığı'na beyanlarının doğru geçirilmediği şeklinde şikayette bulundukları gözetilerek, bu şahıslar dışında tarafsız yerel bilirkişilerden yardım alınması suretiyle gerçek durumun ortaya çıkarılması gerekirken yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tespit tutanağının bilirkişilerce okunmak suretiyle imzalandığının Mahkeme tarafından değerlendirilmediği, idarenin usul ve kanuna uygun işlem tesis ettiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.