Danıştay 4. Daire 2023/13742 E. 2025/4043 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13742 Karar No : 2025/4043

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Niğde ili, Bor ilçesi, ... Kasabasında bulunan, hazine adına tescilli ... parsel sayılı taşınmazın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile 1/2 oranında davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine, kararın yerine getirilmesi için davalı idareye yapılan 05/05/2022 tarihli başvurunun reddine dair Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı ilamı ile ... sayılı parselin 1/2 hissesinin davacıya ait olduğunun tespit edildiği, ancak söz konusu alanda yapılan toplulaştırma işlemi ile ... sayılı parsel'in 1/2' sinin ... ada ... parsel içerisine alındığı ve aynı yerinde mera arazisi olarak hazine adına tescil edilerek korunduğu, Bor Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazılan tescil yazısının ise davacıya ait parselin numarası ve yeri değiştiği için işlem tesis edilemediği belirtilerek reddedildiği, davacı tarafından, Bor İlçesi, ... Kasabası ... sayılı parseli de kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin iptali istemi ile ... İdare Mahkemesi'nde açılan davada, ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile yapılan toplaştırmanın usulüne uygun olduğu işlemin toplulaştırma yönünden incelenerek davanın reddine karar verildiği, ancak söz konusu dosyaya sunulan bilirkişi raporunda davacının ... sayılı parselin 1/2 hissesini kendi adına tesciline ilişkin talebi ile ilgili hususun da değerlendirildiği ve raporun sonuç kısmında problemin ... nolu parselin davasının arazi toplulaştırmasının tescilinden sonra sonuçlanmış olmasından kaynaklandığı, uygulayıcı kuruluş DSİ tarafından mahkeme kararının yerine getirilmesi gerektiği şeklinde tespit, görüş ve kanaatlere yer verildiği, davalı idare tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararının uygulanması ile mahkeme kararında belirtilen ... nolu parselin ½ hissesi kesinti ve dönüşüm katsayılarına göre, hesaplanıp aynı ... ada ... parsel içerisinde tam hisse olarak davacının talepleri yerine getirilmesi gerekirken, davacını yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 3083 sayılı Kanunun amaçları doğrultusunda, toprağın verimli şekilde işletilmesi, korunması, birim alandan azami ekonomik verimin alınması, tarım üretiminin sürekli olarak artırılması, tarım arazilerinin parçalanarak küçülmesinin önlenmesi amacıyla çalışmalar yürütüldüğü, toplulaştırma alanındaki tüm tercihlerin kabul edilebilmesinin mümkün olmadığı, bir kısım tercihlerin zorunlu olarak yerine getirilemediği, aksi halde toplulaştırmanın tamamlanmasının mümkün olmadığı, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY : Dosyanın incelenmesinden, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı ilamı ile Çukurkuyu ... sayılı parselin 1/2 hissesinin davacıya ait olduğunun tespit edildiği, ancak söz konusu alanda yapılan toplulaştırma işlemi ile ... sayılı parsel'in 1/2' sinin ... ada ... parsel içerisine alındığı ve aynı yerinde mera arazisi olarak hazine adına tescil edilerek korunduğu, Bor Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazılan tescil yazısının ise davacıya ait parselin numarası ve yeri değiştiği için işlem tesis edilemediği belirtilerek reddedildiği, davacı tarafından, Bor ilçesi, ... Kasabası ... sayılı parseli de kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin iptali istemi ile ... İdare Mahkemesi'nde açılan davada, ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile yapılan toplaştırmanın usulüne uygun olduğu işlemin toplulaştırma yönünden incelenerek davanın reddine karar verildiği, ancak söz konusu dosyaya sunulan bilirkişi raporunda davacının ... sayılı parselin 1/2 hissesini kendi adına tesciline ilişkin talebi ile ilgili hususun da değerlendirildiği ve raporun sonuç kısmında problemin ... nolu parselin davasının arazi toplulaştırmasının tescilinden sonra sonuçlanmış olmasından kaynaklandığı, uygulayıcı kuruluş DSİ tarafından mahkeme kararının yerine getirilmesi gerektiği şeklinde tespit, görüş ve kanaatlere yer verildiği, bunun üzerine davacının kararın yerine getirilmesi için 05/05/2022 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'ne başvurduğu, başvurunun reddine dair Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu işlemin arazi toplulaştırma işlemine karşı açılan (toplulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkin) bir dava olmadığı, dolayısıyle davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ile bağlantısının bulunmadığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün davada hasım olarak alınmasının hukuka uygun olmadığı, diğer taraftan, Tapu ve Kadastro Müdürlüğünün de toplulaştırma işlemleri nedeniyle davacı adına tescil edebileceği bir parsel bulunmadığından, davacının ancak adli yargı merciinde açacağı dava ile taşınmazın adına tescilini sağlaması gerektiği açık olduğundan, dava konusu işlemin iptaline ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.