Danıştay 3. Daire 2023/7642 E. 2025/3494 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7642 Karar No : 2025/3494

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Sanayi Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, 2021 yılının Mart, Nisan ve Haziran dönemlerine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi alacağının, vergi borçlarına mahsuben iadesi talebinin inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin iade talebinin, alt firma olumsuzluğu bulunduğundan bahisle inceleme sonucuna göre yerine getirileceği belirtilerek reddedildiği olayda, sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge sorgulamasında özel esaslara tabi olduğu iddia edilen firmalar hakkında herhangi bir tespit veya vergi tekniği raporunun dosyaya sunulmadığı dolayısıyla davalı idare iddiasını somut verilerle ispatlayamadığı, öte yandan davacının 2021 yılının Mart, Nisan ve Haziran dönemleri için verdiği düzeltme beyannamesiyle iade tutarını azaltması nedeniyle düzeltme beyannamesi yoluyla mahsuben iade talebinin bir kısmından vazgeçtiği görüldüğünden, dava açılmadan önce düzeltme beyannameleriyle iade talebinden vazgeçilen katma değer vergilerinin mahsuben iadesi isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle düzeltme beyannameleri ile iade talebinden vazgeçilen kısım haricinde kalan kısım yönünden işlem iptal edilmiş, düzeltme beyannameleri ile vazgeçilen kısım yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.