Danıştay 12. Daire 2024/2924 E. 2025/2422 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2924 Karar No : 2025/2422

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Kepez İlçe ... Müdürlüğünde büro personeli olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kamulaştırmadan vazgeçme işlemlerine konu olan taşınmazlara ilişkin defaten tapu kayıt örneği aldığının TAKBİS sisteminde kayıtlı olduğu için kolaylıkla ortaya çıkarıldığı, devamında sorgulama yaptığı taşınmazlarla ilgili işlem yapabilmesi için eşine taşınmaz sahipleri tarafından vekaletname verildiği, davacının kamulaştırmadan vazgeçme işlemlerini herhangi bir görevlendirmesi olmaksızın özel olarak takip ettiği ve usulsüz olarak yaptığı terkinler için ilgisiz bir yevmiye numarası kullandığı, 04/01/2021 tarihli kamulaştırmadan vazgeçme işleminde kullanılan vekaletnamede taşınmaz sahiplerinden birinin vekili olan Av. Y. G.'yi arayarak nasıl ifade vermesi gerektiği hususunda yönlendirmeye çalıştığı, tüm bu hususlar dikkate alındığında soruşturma konusu olan eylemlerin sabit olduğu, söz konusu eylemin kamu hizmetini yürüten personelin görev ve sorumluluklarıyla bağdaşmayacak ve sözleşme feshini gerektirecek nitelikte olduğu, işlemin kamu yararı ve menfaatleri gözetilerek tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmesinin Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 6. maddesinde düzenlenen hangi bent kapsamında feshedildiğinin belirtilmediği, savunma hakkı yerine getirilmeden dava konusu işlemin tesis edildiği, soruşturma raporunda daha önce görev yaptığı Yenimahalle Tapu Müdürlüğünce yapılan iş ve işlemlere ait bilgilere yer verildiği, görev yaptığı Tapu Müdürlüğünce tesis edilen iş ve işlemlerde bir usulsüzlük, mevzuata aykırı tesis edilen bir işlem bulunduğu yönünde bir tespit yer almadığı, kendisi ile aynı birimde görev yapan diğer çalışanlar tarafından da diğer kamulaştırmadan vazgeçilen taşınmazlarla ilgili aynı işlemler gerçekleştirilmesine karşın sadece kendisi yönünden eylemin suç teşkil etmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde davacının eşi emlakçı O.G.'nin haksız menfaat temin etmek için ASKİ Genel Müdürlüğü'nün zararına olarak yürüttüğü kamulaştırmadan vazgeçme işlemleri ile ilgili ihtiyaç duyduğu tapu bilgilerini davacıdan temin ettiği, davacının kendisi ve eşinin yetkisi olmasa da işlemler öncesinde TAKBİS sorgulamaları yapıp tapu kayıt örnekleri alarak evine götürdüğü davacının eşinin usulsüz faaliyetlerine yardımda bulunduğu gibi yetkili olmadığı tapu bilgilerini emlakçı eşiyle paylaşarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 136. maddesinde düzenlenen kişisel verilerin hukuka aykırı olarak yayılması suçunu işlediği, eşi yada ortaklarının takip ettiği ancak başka personele havale edildiğinden yetkisi olmayan dosyalarda dahi şerh ve beyanları veri düzeltme yoluyla TAKBİS'den terkin etme faaliyetlerinde bulunduğu, ASKİ Genel Müdürlüğü Müfettişliğine ifade vermek üzere giden Avukat Y. G.'yi arayarak nasıl ifade vermesi gerektiği yönünde yönlendirdiği, kendisi tarafından hazırlanan ... tarih ve ... yevmiye numaralı kamulaştırmadan vazgeçme işleminde E.A.'ya sahip olduğundan fazla hisse iadesi yapıldığı, tüm bu hususlar dikkate alınarak Kurum ile arasında akdedilen sözleşmesinin Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar uyarınca haklı nedenlerle feshine karar verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.