Danıştay 12. Daire 2022/2421 E. 2025/2438 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2421 Karar No : 2025/2438

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Genel Komutanlığı 2- ... Valiliği VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır ili, ...'üncü Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, hava değişimi ve istirahat sürelerinin toplam tedavi süresi hariç olmak üzere en son alınan istrahat veya hava değişiminin başladığı tarihten geriye doğru son 1 yıl içerisinde 3 ayı geçmesi nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 09/02/2019 onay tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta; davacı ile komutanı konumunda olan J.Asb. Üçvş.F.S arasında bir münakaşanın yaşandığı, yaşanan bu olay sırasında davacının omuz bölgesinden yaralandığı ve davacı ile J.Asb. Üçvş.F.S arasında yaşanan bu olay kapsamında her ikisinin de birbirinden ... Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla şikayetçi oldukları, davacının omuz bölgesinden yaralanması olayının 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 10. maddesinde geçtiği üzere, '' görev esnasında veya görev dışında görevlerinden dolayı bir saldırıya uğrama veya bir meslek hastalığına yakalanma'' kapsamında değerlendirilemeyeceği, ancak aynı maddede geçen; '' ...uzman erbaşların hava değişimi ve istirahat süresinin toplamı, tedavi süresi hariç olmak üzere istirahat ve hava değişiminin başladığı tarihten geriye doğru son bir yıl içerisinde üç ayı geçemez...'' düzenlemesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, buna göre; davacının almış olduğu sağlık raporlarının istirahat amacıyla mı verildiği, yoksa yaralanma olayı sebebiyle davacının tedavisi için verilmesi gereken mecburi bir rapor mahiyetinde mi olduğu hususunun araştırılması amacıyla, davacının sağlık raporu almış olduğu hastanelere Mahkemelerince ara kararı yapıldığı, ara kararına ... Hastanesi pratisyen hekimi tarafından verilen cevapta; "hastanın omuz travmasının stablizasyonunun tedavisinin bir parçası olduğu düşünülerek hastaya istirahat uygun görüldüğü" şeklinde ifadeye yer verildiği, Selahaddin Eyyubi Devlet Hastanesi Ortopedi ve Travmatoloji uzman doktoru tarafından verilen cevapta da; "hastanın 29/08/2018 tarihinde omuz Bankart+SLAP yırtığı nedeni ile ameliyat edildiği, verilen istarahat raporlarının ameliyat sonrası iyileşme dönemi için verilmiş mecburi raporlar olduğu" şeklinde ifadede bulunulduğu, bu durumda; davacının omuz bölgesinden yaralanması sonrasında almış olduğu sağlık raporlarını veren hastanelerin, verilen sağlık raporlarının davacının tedavisi kapsamında verilmesi gereken zaruri istirahat raporları olduğunu açık ve net bir şekilde belirttikleri, bu haliyle davacının omuz ağrısı nedeniyle geçirdiği cerrahi operasyon, operasyon sonrası hastanedeki yatış süreleri ve almış olduğu sağlık raporlarının tedavisi için alınması gereken mecburi sağlık raporları olduğu dikkate alınmadan, doğrudan alınan sağlık raporlarının süresinin toplamının 90 günü geçtiğinden bahisle davacının sözleşmesinin feshedilmesine yönelik davaya konu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta; davacının görev ifa etmekte iken komutanı konumunda olan J.Asb.Üçvş.F.S. İle arasında bir münakaşanın yaşandığı, yaşanan bu olay sırasında davacının omuz bölgesinden yaralandığı ve bu yaralanma olayı nedeniyle ameliyat olup istirahat raporları aldığı, dolayısıyla görev esnasında uğradığı saldırı sonucu yaralandığı sabit olan davacının, bu kapsamda ilgili mevzuat hükümleri uyarınca iyileşinceye kadar görevle ilişiği kesilemeyeceğinden kullanmış olduğu istirahat raporlarının sözleşmesinin feshine esas alınamayacağı, bu bağlamda, hava değişimi ve istirahat sürelerinin toplam tedavi süresi hariç olmak üzere en son alınan istirahat veya hava değişiminin başladığı tarihten geriye doğru son 1 yıl içerisinde 3 ayı geçtiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin davaya konu 09/02/2019 onay tarihli işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuk uygun bir biçimde tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Sağlık raporlarının istirahat için değil zorunlu tedavi kapsamında düzenlendiği, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idarelerce yapılan istinaf başvurularının gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.