Danıştay 3. Daire 2023/6497 E. 2025/2288 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6497 Karar No : 2025/2288

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının tasfiye memuru olduğu, tasfiyesi tamamlanarak tüzel kişiliği sona eren ... Bilişim İletişim Limited Şirketinin, ... Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Limited Şirketinin yasa dışı ikrazatçılık faaliyetine iştirak ettiğinden bahisle adına 2012 yılı için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen mükellefler hakkında tanzim edilen raporlarda dönem bazlı yapılan hesaplamalar neticesinde iştirak edilen dönem oranı da dikkate alınmak suretiyle bulunan matrah farkı üzerinden davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kanuni temsilcisi olunan şirketin vermiş olduğu hizmetin niteliği dikkate alınmadan varsayıma dayalı olarak sonuca ulaşılmasının hukuka aykırı olduğu, iştirak eyleminin bulunduğuna dair somut tespitlere yer verilmediği, iştirak edildiğini ispat yükünün davalı idarede olduğu, maddi menfaat elde edildiğine dair herhangi bir tespit bulunmadığı gibi bu konuda banka hesap hareketlerinin dahi incelenmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.