Danıştay 3. Daire 2023/6297 E. 2025/3507 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6297 Karar No : 2025/3507

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek ve sonraki yıla devreden katma değer vergisi indirimi olmadığı da gözetilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Ağustos, Eylül ve Aralık ile 2018 yılının Ağustos, Kasım dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, 2017 yılı için 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılan kurumlar vergisi ve katma değer vergisi matrah artırım başvurusu üzerine hesaplanan borca ilişkin tahsilatın, katma değer vergisi iade alacağından mahsup edilmek suretiyle gerçekleştirilmesi talebinde bulunulduğu ancak iade talebinin davalı idare tarafından reddi üzerine ödeme şartı ihlal edildiğinden davacı hakkında vergi incelemesi ve adına tarhiyat yapılabileceğinden bahisle dava konusu tarhiyatın yapıldığı olayda, iade talebinin reddine dair işlemin, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği dolayısıyla ödeme şartının ihlal edildiğinden söz edilemeyeceğinden 7143 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca matrah artırım hükümlerinden yararlanan davacı hakkında inceleme ve adına yapılamayacağı gerekçesiyle dava konusu vergi ve ceza kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Alımların gerçek olduğu, ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığı, tarhiyatın hukuka aykırı düştüğü belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.