Danıştay 3. Daire 2022/891 E. 2024/4942 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/891 Karar No : 2024/4942 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ... Plastik İnşaat Tekstil Elektronik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2005, 2007 ila 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kamu alacağının asıl borçlusu şirketin 24/02/2015 tarih ve 8765 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana göre ticaret sicil kaydının sona erdiğinin anlaşıldığı olayda, dava konusu ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının duyurulması amacıyla düzenlenen ihbarnamelerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre tebliğ edilmesi gerekirken 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre mahalle muhtarına bırakılmak suretiyle tebliğ edildiği dolayısıyla usulüne uygun biçimde tahakkuk etmiş bir alacaktan söz edilemeyeceği, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği borcun şirketten tahsili amacıyla şirket adına... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri düzenlendiği, değinilen ödeme emirlerine konu alacağın ilanen tebliğ edildiği belirtilmişse de söz konusu alacağa ilişkin ihbarnamelerin şirket adresinde tebliğ edilemediğini gösterir tebliğ alındıları dosyaya sunulmadığından usulüne uygun biçimde kesinleşerek davacıdan tahsil edilebilir aşamaya gelinmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten alınamayacağı anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.