Danıştay 2. Daire 2025/766 E. 2025/1150 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/766 Karar No : 2025/1150

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Hazine Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Tokat ili, Turhal İlçe Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Tokat Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2024 günlü, E:2021/6375, K:2024/1235 sayılı bozma kararına uyularak verilen...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Turhal İlçesinde faaliyet gösteren ... isimli şahsa ait kereste dükkanının 17/10/2014 tarihinde silahla kurşunlanması olayı ile ilgili olarak ... isimli şahsın vermiş olduğu ifadesinde, on yıldır gönül ilişkisi yaşadığı ... isimli kadından şüphelendiği, bu kadının davacı ile ilişkisinin olduğunu, davacının bir kaç defa ... isimli kadın hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi halinde, ...'nın da şikayetinden vazgeçeceğini söylediğini, iş yerini kurşunlama olayı ile davacıdan şüphelendiğini ifade etmesi üzerine, davacının iş yerini kurşunladığı ve görevini kötüye kullandığı iddiaları sonucu başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının ... ile yaptığı görüşmeler ve ... ile ilişkilerinin polislik mesleğinin saygınlığını zedelediği ve güven duygusunu sarstığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği; olayda, ... isimli kadının köylüsü olması nedeniyle davacıyla irtibata geçtiği ve ... ile arasında yaşanan sıkıntılardan dolayı davacıdan yardım istediği, bunun üzerine davacının, ..'ya yardım etmek için izinli günlerinde, ... ile iki kez yüz yüze bir kez de telefonla görüştüğü, bu görüşmelerin herhangi birinin tehdit, baskı veya yıldırma amaçlı olmadığı, ... ile ...'yi uzlaştırmak amacıyla yapıldığının anlaşıldığı, davacının ... ve ... ile olan ilişkisinin polislik mesleğinin saygınlığını zedelemediği ve güven duygusunu sarsmadığı; dolasıyla, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin sübut bulmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2024 günlü, E:2021/6375, K:2024/1235 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.