Danıştay 2. Daire 2025/903 E. 2025/1295 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/903 Karar No : 2025/1295

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; 4. sınıf emniyet müdürü olan davacının, İstanbul ili, ...İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yaptığı dönemde Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca altı ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ...günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı hak kayıplarının giderilmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 21/03/2024 günlü, E:2021/6303, K:2024/1849 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, 24/11/2012 günü, 12.13-16.12 saatleri arasındaki 3 saatlik zaman diliminde yapılan 3 görüşmenin kendi telefonu kullanılarak yapılmadığı yolunda davacının kesin bir beyanda bulunmadığı ve farklı arkadaşlarına telefonlarının şarjının bittiği zamanlarda kendi sim kartlarıyla telefonunu kullanma imkanı verdiği yolunda beyanda bulunduğu anlaşılmakta ise de; bu durumun disiplin cezası vermeye yeterli olmadığı, adli soruşturma kapsamında teknik takibe alınan telefon hattının davacıya ait olduğuna ve/veya söz konusu hattın davacı tarafından kullanıldığına dair somut hiçbir delilin olmadığının anlaşıldığı; bu durumda, davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden davacının bu işlem nedeniyle nedeniyle yoksun kaldığı haklarının tazmini gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine, özlük haklarının ise iade edilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda sübut bulan fiiline karşılık disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 21/03/2024 günlü, E:2021/6303, K:2024/1849 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.