Danıştay 2. Daire 2024/340 E. 2024/684 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/340 Karar No : 2024/684

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Karabük ili, ... İlçe Emniyet Amirliği emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkili hakkında yapılan soruşturma neticesinde, 657 sayılı Kanun'un 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin mahkeme kararıyla iptal edilerek göreve iade edilmesi üzerine, meslekten ayrı kaldığı döneme ilişkin ödemesi yapılan maaşların ödenmeyen yasal faizinin ve operasyon tazminatı ile fazla çalışma ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle 25/04/2023 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin 28/04/2023 günlü Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali ile mahrum kaldığı alacakları yönünden yasal faizi aşan enflasyon farkının ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Gaziantep 3. İdare Mahkemesince; talep edilen hususların kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının halihazırda Karabük ilinde görev yaptığı, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi kapsamında olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, Karabük ilinin idari yargı çevresi yönünden bağlı bulunduğu Kastamonu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 25/05/2023 günlü, E:2023/726, K:2023/749 sayılı karar ile Kastamonu İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu tazminat talebinin dayanağının, davacının 657 sayılı Kanun'un 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem olduğu, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın Gaziantep 2. İdare Mahkemesi nezdinde görüldüğü, işbu davanın anılan Mahkemenin kararı üzerine açılan tam yargı davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/1-(a) maddesi uyarınca zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer olan ve söz konusu kararın verildiği Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 23/06/2023 günlü, E:2023/784, K:2023/922 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/10/2023 günlü, E:2023/4338, K:2023/4905 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde işlediği ileri sürülen fiilleri nedeniyle hakkında yapılan soruşturma neticesinde İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla, 657 sayılı Kanun'un 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddi yolunda Gaziantep 2. İdare Mahkemesin verilen 25/11/2020 günlü, E:2020/337, K:2020/934 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 23/06/2021 günlü, E:2021/80, K:2021/1291 sayılı kararıyla reddedildiği, söz konusu karar temyiz incelemesi neticesinde Danıştay ikinci Dairesinin 02/11/2022 günlü, E:2021/17830, K:2022/5546 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararına uyulmak suretiyle Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince verilen 30/12/2022 günlü, E:2022/4487, K:2022/3131 sayılı kararı ile mezkur işlemin iptaline karar verildiği, iptal kararı üzerine davacının yeniden görevine başlatıldığı ve Karabük ili, ... İlçe Emniyet Amirliği emrine komiser yardımcısı olarak atandığı, meslekten ayrı kaldığı döneme ilişkin maaşlarının 13/04/2023 tarihli ödeme emrine istinaden ödendiği, akabinde davacı tarafından, meslekten ayrı kaldığı döneme ilişkin ödemesi yapılan maaşların ödenmeyen yasal faizinin ve operasyon tazminatı ile fazla çalışma ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle 25/04/2023 tarihli dilekçeyle Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu, anılan başvurunun 28/04/2023 tarihli Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işlemiyle reddi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran idari uyuşmazlığı karara bağlayan Gaziantep İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının, Gaziantep 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kastamonu İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.