Danıştay 2. Daire 2023/3587 E. 2025/2290 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3587 Karar No : 2025/2290

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; davacının 26. dönem POMEM sınavlarında başarılı olmasına müteakip Sivas Polis Eğitim Merkezine geçici kaydı yapıldıktan sonra Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 16.03.2022 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının sağlık muayenesinin yapılarak sağlık yönünden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan koşulları taşıyıp taşımadığı hususunun tespiti amacıyla uyuşmazlığın çözümünde hakem hastane olarak Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık, Uygulama ve Araştırma Hastanesinin belirlendiği, anılan Hastane tarafından "Karaciğerin basit kisti olduğu tespit edilmiştir. Karaciğer kisti açısından Ek 3/4-A maddesi gereğince POMEM öğrencisi olmasında sakınca yoktur" ibaresine yer verilmek suretiyle davacının POMEM öğrencisi olabileceği yönünde görüş belirtilen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunun düzenlendiği, her ne kadar hakem hastane Ankara ilinden seçilmemiş ise de, Danıştay 8. Dairesi'nin ilgili kararlarına konu uyuşmazlıklarda ilgilinin talep ettiği hastahaneye sevki üzerine alınan rapor esas alınmak suretiyle karar verilmesinin yerinde görülmediği, işbu uyuşmazlıkta ise hakem hastane Mahkememizce resen tespit edildiğinden anılan uyuşmazlıkla benzer nitelik taşımadığı, ayrıca anılan Hastane tarafından düzenlenen raporları sakatlayacak nitelikte bir bilgi yahut belgenin dosya kapsamında bulunmadığı gibi bu yönde bir iddianın da olmadığı görüldüğünden, davacının bulunduğu ilden Ankara iline gelerek rapor alabilmesi için geçecek süre ile yapacağı masraflar da göz önüne alındığında yeniden rapor alınmasının adil yargılanma hakkının bir görünümü olarak ortaya çıkan usul ekonomisi ilkesi ile yargılamanın en az giderle sonuçlandırılması ilkeleriyle bağdaşmayacağı sonucuna varıldığından davacının yeniden hastaneye sevk edilerek yeni bir rapor alınmasına gerek görülmeyerek dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesince, davacı Ankara ilinde yer alan bir hakem hastane sevk edilmediğinden, Dairenin...tarih ve E:... sayılı ara kararı ile davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek3-4-A maddesinde yer alan sağlık şartlarının taşıyıp taşımadığının belirlenmesi için Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edildiği, ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, karaciğerde bulunan 3cm'lik lezyonun basit kist ile uyumlu olduğu, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-4-A/1-a maddesi uyarınca davacının POMEM öğrencisi olacağı şeklinde tıbbi görüş ve karar belirtildiği, taraflara tebliğ edilen bahse konu rapora karşı davalı idarece yapılan itiraz somut olarak ortaya konulan tespitler karşısında yerinde görülmeyerek, daha önce hakem hastane sıfatıyla İdare Mahkemesince Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık, Uygulama ve Araştırma Hastanesinden aldırılan Sağlık Kurulu Raporu ile Daire ara kararına istinaden Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen bahse konu Sağlık Kurulu Raporunun birbiriyle uyumlu olduğunun görüldüğü gerekçesiyle, istinaf başvurusunun açıklamalı reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.