Danıştay 2. Daire 2023/3437 E. 2025/1608 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3437 Karar No : 2025/1608

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; Aydın Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacının, kurumca aldırılan sağlık kurulu raporunun incelenmesi neticesinde sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesine uygun olmadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Aydın Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne 26. Dönemde geçici kaydı yapılan davacının, POMEM Giriş Yönetmeliği'nin 17. ve 18. maddeleri gereğince sağlık kurulu raporu alınmak üzere İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı raporda; davacının durumunun 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan yönetmelikle değişik Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "ÜROLOJİ ve KADIN HASTALIKLARI VE DOĞUM" başlıklı Ek-3-8. Bölümünde; yer alan "...C Dilimi...(2) a) Bir böbreğin çıkarılması ya da fonksiyon bakımından yok hükmünde olması." maddesine uyduğu ve POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde görüş belirtilmesi üzerine, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-8-A'ya göre öğrenci olamayacağına karar verildiği, Polis Akademisi Başkanlığının 17/06/2021 tarihli Oluru ile davacının dosyasının işlemden kaldırılarak Aydın Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesi üzerine davanın açıldığı, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla 31/08/2021 tarihinde SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı raporda; "Tanı: Renal hipolazi, unilateral (SOL HİDRONEFROTİK NONFONKSİYONE BÖBREK), Karar: ETSŞY EK-3, 8.. BÖLÜM C DİLİMİ 2(a)'YA UYAR. POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ." kararı verildiğinin görüldüğü, bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 8-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; Polis meslek eğitim merkezindeki eğitimini tamamlayıp polis memurluğuna atanmaya hak kazandığı, durumunun memurluğa geçişte aranacak sağlık şartları kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, öğrenci adaylarında aranacak sağlık şartları kapsamında değerlendirilemeyeceği, alınan sağlık raporları arasında çelişki bulunduğu, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerinin gözetilmediği, takdir yetkisinin idarece hukuka uygun kullanılmadığı, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.