Danıştay 2. Daire 2019/3009 E. 2019/5942 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/3009 Karar No : 2019/5942 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : VEKİLİ : KARŞI TARAF (DAVACI) : İSTEMİN KONUSU : Kütüphaneler ve Yayımlar Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacının, Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne uzman olarak atanmasına ilişkin 17/03/2014 günlü, 53949 sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacı hakkında, daire başkanlığına bağlı işlerin kontrolünü yeterince yapmadığı ve pek çok işinde özensiz davrandığı, birçok evrak takibinin zamanında yapılmadığı ve sonuçlandırılmadığı iddia edilmekte ise de, bu iddiaları doğrulayıcı ve kanıtlayıcı bilgi ve belgelerin sunulmadığı, genel müdür yardımcısı tarafından 11/10/2010 tarihinde davacıya havale edilen 07/10/2010 tarihli şikayet dilekçesinde belirtilen iddialar konusunda sıhhatli bir tahkikat yapmayarak, sadece konunun tarafını ve şahitleri şifai olarak dinlemesi neticesinde sadece şifai olarak dikkat çektiği belirtilmekte ise de, bu hususla ilgili olarak 22/03/2011 tarihli Bakan onayı ile cezai mahiyette olmamak üzere yazılı olarak dikkatinin çekilmesiyle yetinildiği ve bu işlemin tesisinden itibaren yaklaşık 3 sene geçtikten sonra daire başkanlığı görevinden alınarak uzmanlığa atandığı, olayda davacının, daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek yeterlik ve nitelikte somut ve ikna edici kanıtların ortaya konulamadığı, davacının Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 24/03/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesi yolunda Ankara 16. İdare Mahkemesince verilen 16/10/2014 günlü, E:2014/554, K:2014/1206 sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2019 günlü, E:2016/6496, K:2019/885 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Devlet memurlarının naklen atanmaları konusunda idareye kamusal yarar ve hizmet gerekleri doğrultusunda takdir yetkisi verildiği; davacı hakkında tesis edilen işlemin de bu kapsamda olduğu; yargı yerlerince yerindelik denetimi yapılamayacağı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. KARAR SONUCU : 1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Üye