Danıştay 13. Daire 2025/265 E. 2025/1676 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/265 Karar No:2025/1676

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Trakya Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığınca gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Edirne Merkezdeki Fakülte, Yüksekokul ve Meslek Yüksekokullar için Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım, Servis ve Servis Sonrası Hizmet Satın Alımı" ihalesi üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde belirtilen mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek fiil ve davranışında bulunulduğundan bahisle anılan Kanun'un 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 08/11/2023 tarih ve 32363 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin üzerinde bırakılan ihale sonucunda 02/01/2023-31/12/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 23/11/2022 tarihinde sözleşme imzalandığı, dava dışı bir şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 19/10/2022 tarih ve 2022/UH.I-1303 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptaline dair ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine Kurulca ihalenin iptaline yönelik ... tarih ve ... sayılı kararın alındığı, anılan karar sonrasında Trakya Üniversitesi tarafından ... tarih ve ... sayılı yazıyla sözleşmenin feshedileceği bildirilerek davacıdan hizmetin sonlandırılmasının istenildiği ve kat'i teminat belgesinin 09/08/2023 tarihinde iade edildiği, söz konusu ... İdare Mahkemesi kararının Danıştay Onüçüncü Dairesinin 12/05/2023 tarih ve E:2023/1053, K:2023/2307 sayılı kararıyla bozularak davanın reddine karar verildiği, Trakya Üniversitesince ihalenin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararına karşı açılan davada ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla söz konusu işlemin iptaline karar verildiği, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile, ihalenin iptaline ilişkin ... sayılı kararının iptali ile itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 2022/UH.I-1303 sayılı Kurul kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna karar verilmesi üzerine Trakya Üniversitesi tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile Kurul ve yargı kararlarından bahsedilerek 10 gün içinde ihale konusu hizmetin sürdürülmesine yönelik gerekli işlemlerin yapılması, şayet hizmet yapılmayacak ise haberdar edilmesi ve her halükarda kat'i teminat mektubunun 10 gün içinde iade edilmesi gerektiği hususunun davacı şirkete 22/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından 28/08/2023 tarihli yazı ile sözleşmenin artık geçerliliğini kaybettiği, mevcut ekonomik koşullarda hizmete devam edilemeyeceği cevabının verildiği, Trakya Üniversitesince ... tarih ve ... sayılı yazı ile 5 iş günü içerisinde hizmete başlanmaz ise mevzuat gereği yasal işlemlere başlanacağının bildirildiği ve devamında verilen sürede hizmete başlanmaması nedeniyle yasaklama işlemine ilişkin olarak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına ... tarih ve ... sayılı yazının yazıldığı, ... tarih ve ... sayılı Makam Onayı ile davacı şirketin 1 yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; Uyuşmazlıkta, yapılan hizmet alım ihalesi sonrasında davacı şirket ile Üniversite arasında 23/11/2022 tarihinde 02/01/2023-31/12/2023 dönemini kapsayan hizmet sözleşmesi imzalandığı, aktarılan itirazen şikayet ve yargı süreçleri sonucunda yeniden sözleşme gereklerini yerine getirmesi için 22/08/2023 tarihinde davacı şirkete bildirim yapıldığı fakat bildirimde belirlenen süre içerisinde davacı tarafından ihale konusu işin yerine getirilmediği, ihalenin iptali işleminin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesinin ardından önceki hukuki durumun sağlanması için Üniversite tarafından davacı şirkete yapılan tebliğle, sözleşme gereği yükümlülüklerin yerine getirilmesine devam edilmesinin bildirildiği, davacıya sözleşme dönemi dışında olacak şekilde bir yükümlülük yüklenmediği, ihale iptal edilmemiş olsaydı zaten hizmet verilecek bir dönem için, ekonomik koşulların elverişsizliğinin ileri sürülmesinin tacir olmanın gerektirdiği basiretli durum içerisinde değerlendirilmesine imkan bulunmadığı; Üniversite tarafından yasaklama kararına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına 11/10/2023 tarihli yazının yazılması üzerine 31/10/2023 tarihli Onay ile tesis edilen yasaklama işleminin Kamu İhale Genel Tebliği'ndeki 45 günlük süre içerisinde olduğu, dolayısıyla davacı şirketin "mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek" fiilini işlediği gerekçesiyle bir yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilişiğin kesilmesi ve devamında teminatın iade edilmesi ile birlikte artık ihale sözleşmesinin de sona erdiği, sözleşmenin geçerliliğini koruduğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığı, Bölge İdare Mahkemesince herhangi bir gerekçe olmaksızın karar verildiği, istinaf iddialarının hangi nedenle kabul edilmediğine dair hiçbir açıklama yapılmadığı, ihalenin teklif geçerlilik süresinin 21/12/2022 tarihinde dolduğu, 17/08/2023 tarihli yazıyla sözleşmenin geçerliliğini koruduğundan bahisle 10 gün içinde işe başlaması gerektiği yönünde bildirimde bulunulmuş ise de, teklif geçerlilik süresi dolmuş olduğundan idarenin tek başına böyle bir karar alma ve zorunlu tutma hakkı bulunmadığı, emsal Kurul kararının da bu yönde olduğu, hukuki dinlenilme hakkı ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ihaleye teklif verilen zaman ile yeniden davet edilen zaman arasında büyük fark olduğu, ham madde maliyetlerinin bu sırada aşırı derecede yükseldiği, ilk sözleşmede yer alan fiyatlarla hizmete devam edilmesinin mümkün olmadığı, sözleşme bedelinin revize edilmesi gerektiği, yasaklılık kararı verilmesini gerektiren herhangi bir fiili bulunmadığı, kararın 45 günlük süre içerisinde verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlem ile temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.