Danıştay 13. Daire 2024/2775 E. 2025/1283 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2775 Karar No:2025/1283

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Akaryakıt Enerji Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahip davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yer alan tanklarda yeterli miktarda akaryakıt bulunmasına rağmen satış yapılmadığından bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca 147.121,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; istasyonda yer alan tanklarda yeterli miktarda yakıt bulunmasına rağmen satış yapılmaması şeklindeki bir fiilin mevzuatta yer almadığı, fiilin, ilan panosunda mevcut olduğunu belirttiği yakıtı satmaması yönündeki fiil olduğu, bu fiilin de niteliği itibariyle düzeltilebilecek fiiller arasında sayılan fiille uyumlu olduğu, 5015 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik uyarınca alınan düzenleyici Kurul kararıyla niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller arasında olduğu değerlendirilen eylem nedeniyle davacı şirkete ihtarda bulunulması ve ödenen miktarın fiziyle iadesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; "İlan panosunda yer alan akaryakıt türlerinin satışa hazır bulundurulmaması" fiilinin bayi tarafından fiyat ilanı yapılan ancak istasyonun stoklarında ilgili ürünün bulunmaması ve dolayısıyla satış yapılamaması durumunu, "istasyonda yer alan tanklarda yeterli miktarda yakıt bulunmasına rağmen satış yapılmaması" fiilinin ise fiyat ilanı yapılıp satışı yapılabilecek şekilde tanklarda hazır bulundurulduğu halde ilgili ürünün satışının yapılmaması durumunu ifade ettiği, bu iki fiilin aynı fiil olarak değerlendirilemeyeceği, dava konusu fiilinin niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller kapsamından olmadığı, ihtar uygulanmasından söz edilemeyeceği, fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık ve iptale ilişkin İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin ihtarda bulunma kuralını ihlal ettiği, istasyonda oluşan ve hiçbir kusurun bulunmadığı arıza nedeniyle müşterilere yakıt verilemediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.