Danıştay 13. Daire 2024/1933 E. 2025/740 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1933 Karar No:2025/740

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediyesi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :...Odası VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :...dare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığınca, Samsun ili, Bafra ilçesi, ... Mahallesi'nde yapılması planlanan "Bafra Meyve Sebze Hali Binası Yapım İşi" için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile ihaleye çıkılmasına ilişkin kararın ve ... tarihli ... ihale kayıt numaralı ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Dairemizin 12/02/2024 tarih ve E:2023/3633, K:2024/698 sayılı davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin Mahkeme kararında usul kurallarına uygunluk bulunmadığı yönündeki bozma kararına uyularak verilen kararda; davaya konu Samsun ili, Bafra ilçesi, ... Mahallesinde yapılması planlanan "Bafra Meyve Sebze Hali Binası Yapım İşi" öncesinde tesis edilen ve ihale kararına dayanak teşkil eden tarım dışı amaçlı kullanımın uygun olduğuna yönelik Tarım ve Orman Bakanlığı işlemine; yeni bir toptancı halinin kurulmasının uygun bulunmasına yönelik alınan ...tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararına ve meyve ve sebze hali olarak kullanılmak üzere kentsel servis alanı kullanımı oluşturulmasına ilişkin 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliğine ve plan açıklama raporunun kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararı ile söz konusu taşınmazları kapsayan alanda meyve/sebze hali olarak kullanılmak üzere belediye hizmet alanı oluşturulmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve plan açıklama raporunun kabul edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararına karşı açılan davalarda, sırasıyla, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:...; ... tarih ve E:..., K:...;... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla söz konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, hukuka aykırılığı anılan Mahkeme kararlarıyla ortaya koyulan işbu işlemler ve alınan kararlar doğrultusunda "Bafra Meyve Sebze Hali Binası Yapım İşi" için 4734 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile ihaleye çıkılmasına ilişkin alınan kararda ve ... tarihli... ihale kayıt numaralı ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, davalı idarece savunma dilekçesinde, ...tarihli ... ihale kayıt numaralı ihalenin, verilen teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle 04/07/2023 tarihinde iptal edildiğinden davanın konusuz kaldığı ileri sürülmüş ise de, davacının iddialarının ihale neticesinde yapılacak binanın üzerine inşa edileceği taşınmazlarda meyve sebze halinin yapılmamasına yönelik olduğu hususları dikkate alındığında, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif gelmesi nedeniyle ihalenin iptal edilmesinin bakılan davayı konusuz bırakmadığı değerlendirilerek, anılan iddiaya itibar edilmediği belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının davayı açmakta ehliyetinin bulunmadığı, dava konusu ihaleye çıkma kararının dava açılabilecek nitelikte bir işlem olmadığı, dava konusu ihalenin dava açılmadan önce iptal edildiği, tarım dışı kullanıma ilişkin iptal yönündeki Mahkeme kararının kesinleşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.