Danıştay 13. Daire 2024/1501 E. 2025/1411 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1501 Karar No:2025/1411

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektrik Üretim A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Regülatörü ve Hidroelektrik Santrali'nde (HES) üretilen elektrik enerjisinin 2022 yılı Yenilebilir Enerji Kaynakları Destekleme Mekanizması (YEKDEM) kapsamına alınması istemiyle yapılan başvurunun ve 2022 yılı Ön Yek Listesine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K...sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacı tarafından 18/06/2021 tarihli başvuru dilekçesi ile proje kapsamında Derbent Barajı kaynak suyu çıkışında yapılacak beton imalatlarının yapılabilmesi için 22/06/2021-30/06/2021 tarihleri arasında Derbent Barajı üretiminin durdurulmasının talep edildiği, Devlet Su İşleri (DSİ) 7. Bölge Müdürlüğünün 28/06/2021 tarihli işlemi ile belirtilen tarihlerde Bafra Ovası sulamasının yoğun olduğu ve kuraklığın yaşandığı belirtilerek sulama suyunun kaynağını oluşturan Derbent Barajında üretimin durdurulmasının ve sulama suyunun kesilmesinin uygun görülmediğinin belirtildiği, akabinde davacının 28/06/2021 tarihli başvurusuna istinaden DSİ ekipleri tarafından mahallinde yapılan kontrollerde tesisin Derbent Barajı ile su alma yapısı arasında kalan sol sahil kapama duvarının 30 m'lik kısmının yapılamadığı ve bu nedenle tesise su alınamadığı tespit edilerek geçici kabulün yapılmadığına dair 30/06/2021 tarihli tutanağın tanzim edildiği, davacının üretim tesisinin kabulü istemiyle Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığına yapmış olduğu 30/06/2021 tarihli başvurunun da anılan Bakanlığın 06/07/2021 tarihli işlemi ile başvuru belgelerinde eksik ve hatalı hususlar olduğundan bahisle iade edildiği, ... numaralı üretim lisansına konu tesisin kabulünün nihayetinde 30/11/2021 tarihinde gerçekleştiği, bu durumda, davacı tarafından tesisin geçici kabule hazır hale getirilmesi için baraj üretiminin durdurulması talebiyle DSİ 7. Bölge Müdürlüğüne 18/06/2021 tarihinde, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığına ise geçici kabulün yapılması için 30/06/2021 tarihinde başvuru yapıldığı, söz konusu başvuruların DSİ 7. Bölge Müdürlüğünce talep edilen dönem itibarıyla Derbent Barajında üretimin durdurulmasının ve sulama suyunun kesilmesinin uygun olmaması sebebiyle, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığına ise eksik evrakla başvuru yapılması sebebiyle reddedildiği, hal böyle olunca tesisin 30/06/2021 tarihine kadar kabulünün yapılamamış olmasında idareden kaynaklı bir gecikmeden ya da mücbir sebep halinin varlığından söz edilemeyeceği ve 30/11/2021 tarihinde kabulü yapılan tesisin dolar bazlı destek fiyatından yararlanmasına hukuken olanak bulunmadığı anlaşıldığından, talebin reddine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 30/06/2021 tarihinden önce tesisin tamamlanıp üretime hazır hale getirildiği, 18/06/221 tarihinde talep edilmesine rağmen sulama suyu ihtiyacı nedeniyle Derbent Barajı kapatılmadığı için tesisin ıslak testlerinin yapılamadığı, 27/10/2021 tarihinde tekrar talep edilince suyun kesilmesiyle su alma yapısındaki 30 metrelik kanalın tamamlandığı, 30/06/2021 tarihinden önce su alınması için gerekli eksikliğin idarenin işlemleri nedeniyle tamamlanamadığı, idareden kaynaklanan bu durumun mücbir sebep oluşturduğu, DSİ işlemi ile geçici kabulün yapılamamasında illiyet bağı bulunduğu, YEKDEM'den faydalanmamasının mağduriyet oluşturduğu, başvurunun gerekçesiz reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.