Danıştay 13. Daire 2023/3133 E. 2024/1613 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3133 Karar No:2024/1613 TEMYİZ EDEN (DAVALI) ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sosyal Hizmetler Taşımacılık Temizlik Tekstil İlaçlama Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının vekâlet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü'nce 25/04/2023 tarihinde gerçekleştirilen "12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri" ihalesinin iptaline ilişkin 31/05/2023 tarih ve 2023/UH.II-840 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava dilekçesine ekli vekâletnamede, davadan feragat hususunda yetkili olduğu görülen davacı vekili tarafından; Mahkemelerine UYAP üzerinden gönderilen 20/06/2023 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. (Savunma dilekçesi davalı idarece karar tarihinden sonra sunulmuştur.) TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 12/06/2023 tarihinde tebliğ edilen dava dilekçesine, 22/06/2023 tarihinde cevap verildiği, olayda, savunma süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat nenedeniyle konusuz kalması durumu ortaya çıktığından, lehlerine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yazılı tutarın yarısı oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, davanın açılmasına idarelerince sebebiyet verilmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararın vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının belirtilen kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.