Danıştay 12. Daire 2025/471 E. 2025/476 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/471 Karar No : 2025/476

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezinde eğitimini tamamlayan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği uyarınca 01/12/2023 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözlü sınavda sorulan 65 numaralı soruya davacının verdiği cevabın, mesleki bilgi kriteri yönünden, sınav komisyon başkanı tarafından, "çekmiş olduğa soruya eksik cevap verdi", şeklinde, diğer komisyon üyeleri tarafından ise, "soruyu eksik cevapladı", "soruda yazanları cevaplamakta güçlük çekti", "çektiği soruya yetersiz bilgi verdi" ve "soruyu anlamakta zorlandı" şeklinde tutanağa alındığı, ancak, birleştirme tutanağına "çekmiş olduğu soruya cevap veremedi" yazılarak, sınav komisyonu tarafından, (40) puan üzerinden sırasıyla, (20), (20), (15), (20) ve (20) puan takdir edildiği, komisyon başkan ve üyelerinin bireysel olarak tutmuş olduğu tutanaklar ile birleştirme tutanağı arasında çelişki bulunduğu ve bu hali ile sözlü sınavın objektif ilkelere aykırı şekilde gerçekleştirildiği sonucuna varıldığından, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, iptal kararının davacının sözlü sınavda başarılı olduğu anlamına gelmediği, davalı idare tarafından usulüne uygun olarak yapılacak sözlü sınav sonucunda davacının durumunun yeniden değerlendirileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliğe uygun şekilde sınav komisyonunun oluşturulduğu, davacıya sınavda yöneltilen soruların önceden hazırlanarak tutanağa bağlandığı, hangi sorunun sorulduğunun tutanakla tespit edildiği, yapılan sözlü sınav sonucunda, komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle sınav değerlendirmesinin yapıldığı anlaşıldığından, davacının sözlü sınavdan başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinin göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi gereğince davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verildi ve işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştay'da temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde, altıncı fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının davacı vekili Av. ...'e 19/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, 20/10/2024 tarihinde işlemeye başlayan 30 günlük yasal temyiz süresinin son günü olan 18/11/2024 Pazartesi gününe kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 22/11/2024 tarihinde UYAP üzerinden gönderilen dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin incelenmesine, süre aşımı nedeniyle hukuken imkân bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, 2. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.