Danıştay 12. Daire 2025/3206 E. 2025/3694 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3206 Karar No : 2025/3694

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av. ...tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Erzurum 3. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Gaziantep 3. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara 12. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Hakkari ili, 3. Piyade Tüme Komutanlığında... rütbesiyle görev yapmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, bu işlemin Van 1. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilerek Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Araştırma Merkezine atanan, ancak bu işlemin de yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine Diyarbakır ili, 7. Kolordu Komutanlığına ... rütbesiyle atanarak görev yapmaya başlayan, 2021 yılı Ağustos ayında toplanan Yüksek Askeri Şura kararıyla kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilen davacı tarafından; statü dışında olduğu 2016 - 2020 yılları arasındaki dönemde OYAK emekli maaş sistemi (EMS) rezervlerinin emsalleriyle aynı seviyeye getirilmesi için gerekli olan tutarın ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 3. Piyade Tümen Komutanlığı Maliye ve Bütçe Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve ...olarak görev yapmakta iken kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilen davacının, kamu görevinden çıkarıldığı dönemde OYAK EMS rezervlerinin emsalleriyle eşit seviyeye getirilmesi için gerekli olan tutarın ödenmesine yönelik uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının emekli olmadan önce en son görev yaptığı Diyarbakır ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 3. İdare Mahkemesine, Ankara 12. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 08/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.