Danıştay 12. Daire 2025/2401 E. 2025/2397 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2401 Karar No : 2025/2397

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

...vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 6. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Van 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Milli Eğitim Bakanlığı sözleşmeli öğretmen alımı kapsamında başarılı olarak Hakkari Rehberlik ve Araştırma Merkezine ... olarak yerleştirilmesine karşın, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle ataması iptal edilen, bu işlemin Ankara 13. İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptali üzerine görevine başlayan, yoksun kaldığı özlük haklarının verilmesi, parasal hakları ile manevi tazminat ödenmesi için yaptığı başvuru Hakkari İl Milli Eğitim Müdürlüğünün... tarih ve ...sayılı işlemiyle reddedilen davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, atamasının yapılması gereken 01/09/2022 tarihinden itibaren yoksun kaldığı (Maaş, ek ders ücretleri, ek ödemeler, varsa döner sermaye alacakları, banka promosyonları dahil) tüm özlük haklarına karşılık 5.000,00 TL maddi ve yaşadığı elem ve ıstıraptan kaynaklanan manevi zararına karşılık 80.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.