Danıştay 12. Daire 2025/2242 E. 2025/2380 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2242 Karar No : 2025/2380

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Tarım ve Orman Bakanlığına karşı açılan davada; Mardin 2. İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara 4. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Şırnak İl Tarım ve Orman Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesinde ... olarak görev yapmakta iken, iş akdi sona erdirilen ve ... kadrosuna geçmek için yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararı sonucunda sürekli işçi kadrosunda 28/08/2009 tarihi itibarıyla göreve başlayan, 25/04/2007 tarihi ile 28/08/2009 tarihi arasındaki dönemde yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi için yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin, ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi üzerine birtakım parasal hakları ödenen, daha sonra Mersin iline atanan ve burada çalışmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından; anılan mahkeme kararının gereğinin eksiksiz yerine getirilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Şırnak İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 25/04/2007 - 28/08/2009 tarihleri arasındaki döneme ilişkin eksik ödenen parasal haklarına karşılık 1.000,00 - TL maddi tazminatın hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, mahkeme kararının gereği gibi uygulanmadığından bahisle, 50.000,00 - TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının kamu görevlisi olduğu döneme ilişkin parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının emekli olmadan önce en son görev yaptığı yerdeki Mersin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mersin İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 2. İdare Mahkemesine, Ankara 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Şırnak İl Tarım ve Orman Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesinde işçi olarak görev yapmakta iken, iş akdi sona erdirilen ve sürekli işçi kadrosuna geçmek için yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararı sonucunda sürekli işçi kadrosunda 28/08/2009 tarihi itibarıyla göreve başlayan, 25/04/2007 tarihi ile 28/08/2009 tarihi arasındaki dönemde yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi için yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin, ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi üzerine birtakım parasal hakları ödenen, daha sonra Mersin iline atanan ve burada çalışmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından; anılan mahkeme kararının gereğinin eksiksiz yerine getirilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Şırnak İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 25/04/2007 - 28/08/2009 tarihleri arasındaki döneme ilişkin eksik ödenen parasal haklarına karşılık 1.000,00 - TL maddi tazminatın hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, mahkeme kararının gereği gibi uygulanmadığından bahisle, 50.000,00 - TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.