Danıştay 12. Daire 2024/729 E. 2024/4580 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/729 Karar No : 2024/4580

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...- Av. ... Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kayapınar Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten davacının, gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca "üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/09/2019 tarih ve E:2015/1711, K:2019/5886 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında yürütülen soruşturma sırasında muhakkik tarafından davacıya gönderilen ... tarihli, ... sayılı yazıda, davacının ifadesini vermek üzere 13/12/2013 tarihinde, Belediye Özel Kalem Müdürlüğünde hazır bulunmasının istenildiği, 13/12/2013 tarihli ifade tutanağında ise soru-cevap şeklinde ifadesinin alınmış olduğu, bunun dışında davacının savunmasının alınmadığı, bu durumda, davacının savunması alınmaksızın üç yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yürütülen soruşturma neticesinde beyanının alındığı; ancak beyanı alınırken bir takım soruların sorulmasının zorunlu olması nedeniyle kendisine soru sormak suretiyle bir takım gerekli bilgilerin alındığı, nihayetinde yapılan soruşturmanın amacının maddi gerçeğin ortaya çıkması olduğu, bu nedenle ifade alınması sırasında kendisine bir takım soruların sorulmasının zorunluluktan kaynaklandığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.