Danıştay 12. Daire 2024/4612 E. 2025/833 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4612 Karar No : 2025/833

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığında binbaşı olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'yle 08/07/2018 tarihinde kamu görevinden çıkarılan ve yargı kararı uyarınca 09/02/2023 tarihinde göreve iade edilen davacın; OYAK üyeliğinin emsalleriyle eşitlenmesi kapsamında OYAK tarafından talep edilen 2.713.100,23-TL'den, kamu görevinden çıkarılması sonrasında kendisine ödenen 368.201,59-TL'nin mahsubu sonucu kalan 2.344.898,64-TL'nin tarafına ödenmesi talebiyle 02/06/2023 tarihli dilekçeyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 2.344.898,64-TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; OYAK kesintilerinin maaş üzerinden hesaplanarak Kurum hesabına yatırıldığı ve aidat kesintisinin yapılmasının ön koşulunun da kurum üyeliği olduğu; davacının OYAK üyeliğinin, yargı kararıyla iptal edilen kamu görevinden çıkarılması işlemi nedeniyle sonlandığı ve OYAK aidatlarının da bu nedenle ödenmediğinin anlaşıldığı; davacının OYAK üyeliğinin Türk Silahlı Kuvvetleri mensubu olmasının ayrılmaz ve doğal bir sonucu olduğu; ayrıca 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesinin birinci fıkrasındaki kamu görevinden çıkarılanlardan göreve iade edilenlerin herhangi bir tazminat talebinde bulunamayacaklarına ilişkin düzenlemenin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği; bakılan uyuşmazlığın, OYAK nemalarındaki emsalleri arasında oluşan farkın da kamu görevinden çıkarılması sebebiyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkin olduğu; bu durumda; kamu görevinden çıkarıldıktan sonra yargı kararıyla kamu görevine iade edilen davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılması sebebiyle oluşan OYAK nema farkının iadesi talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı 2.344.898,64-TL'nin dava tarihinden (09/07/2023) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği; öte yandan, davalı idarece davacıya ödenmesi gereken tazminatın miktarına gelince; tazminat hukuku ilkelerine göre, gerçek zararın tazmini esas olup zararı doğuran işlem nedeniyle aynı zamanda bir kısım menfaatler elde edilmişse bunların da dikkate alınmasının zorunlu olduğu; kamu görevinden çıkarılması sonrasında OYAK tarafından davacıya ödenen tutarın davacının tasarrufuna geçmiş olması nedeniyle bunun da ihraç işlemi nedeniyle davacı lehine ortaya çıkmış bir menfaat olarak değerlendirilmesi ve bu menfaatin/gelirin mahsubu suretiyle gerçek zararın belirlenmesi gerektiği; bu durumda, gerçek zararın tespiti amacıyla, davacıya kamu görevinden çıkarılması sonrasında OYAK tarafından yapılan toplu ödeme miktarının, kamu görevine iadesi sonrasında kendisinden istenilen ve ödenen tutar ile bu ödemelerin tarihleri ve OYAK tarafından davacıya ödenen tutarın davacının uhdesinde kaldığı süre dikkate alınarak hesaplama yapılması ve davacı lehine oluşan menfaat miktarı belirlenirken paranın olağan değerlendirme yöntemi olarak genel kabul görmüş olan mevduat faizinin (T.C. Merkez Bankasının yıllık bazda açıkladığı mevduat faiz oranlarının) dikkate alınması gerekmekte olup, bu çerçevede kamu görevinden çıkarıldığında OYAK tarafından davacıya yapılan toplu ödeme miktarının, davacının uhdesinde kaldığı süre dikkate alınarak belirlenecek güncel tutarının, OYAK tarafından talep edilen ve davacı tarafından 14/06/2023 tarihinde ödenen tutardan mahsup edilmesi sonucunda bulunan tutarın, dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargı kararıyla davacının görevine iade edildiği ve geçmişe yönelik özlük hakları ile OYAK üyelik aidatlarının ödendiği, OYAK rezerv farklarının ödenmesi hususunda ise idarenin hukuki sorumluluğundan bahsetmenin mümkün olmadığı, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kamu görevinden çıkarılması nedeniyle OYAK üyeliğinin emsallerinin altında kaldığı, uyuşmazlık konusu miktarın OYAK'a ödenmesiyle, emsalleriyle eşit düzeye geldiği; hukuka aykırılığı saptanan işlemden kaynaklanan zararını davalı idareden talep etmesinin en doğal hakkı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : .... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı ...-TL'nin dava açma tarihinden (09/07/2023) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.