Danıştay 12. Daire 2023/7035 E. 2024/5069 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/7035 Karar No : 2024/5069

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul ili, Zeytinburnu ... İlköğretim Okulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken, 12/06/2011 tarihinde yapılacak olan 24. Dönem TBMM Genel Milletvekili seçimlerinde milletvekili aday adayı olabilmek için 07/03/2011 tarihli dilekçe ile istifaen görevinden ayrılan davacının; istifanın psikolojik rahatsızlığın etkisiyle temyiz kudretinin olmadığı dönemde verildiğinden bahisle, memuriyet görevine son verilmesine ilişkin işlemin geri alınarak yeniden memuriyete başlatılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/12/2022 tarih ve E:2022/9, K:2022/6507 sayılı bozma kararına uyularak; İstanbul Zeytinburnu ... İlköğretim Okulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken 12/06/2011 tarihinde yapılacak olan .... Dönem TBMM Genel Milletvekili seçimlerinde milletvekili aday adayı olabilmek için 07/03/2011 tarihinde istifa dilekçesi verdiği ve seçimleri kazanamadığı gerekçesiyle 18/11/2011 tarihinde görevine dönme talebinde bulunduğu, bu talebin dava konusu işlemden çok önce Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemi ile 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'da öngörülen süre içinde başvuruda bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmakta olup, bu işleme karşı dava açılmadığı ve bu işlemin iptaline dair verilmiş bir kararın da olmadığı, dolayısıyla 24/11/2011 tarihli işlemin hukuken ayakta olduğu; bu durumda, davacı tarafından uyuşmazlık konusu edilmeyen ve hukuken geçerliliğini koruyan göreve dönme talebinin reddine ilişkin yukarıda bahsi geçen işlemin, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte geçerliliğini koruduğu anlaşıldığından, aradan uzun süre geçtikten sonra yapılan 2014/Şubat dönemi tercih başvurusu üzerine yapılan puanlama sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstifa dilekçesinin ayırt etme gücünden yoksun iken verildiği, çekilme dilekçesinin hukuken geçerli olmadığı, 2011 yılı başlarında başlayan rahatsızlığının 2013 yılında tedavinin başarılı olması üzerine son bulduğu, dolayısıyla 2011-2013 yılları arasındaki tüm işlemlerin hukuken geçerli kabul edilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının milletvekili seçimlerinden sonra, süresi içinde göreve dönme talebinde bulunmadığı, daha sonraki atanma taleplerinin ise hizmet süresi yetersizliğinden dolayı reddedildiği, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.