Danıştay 12. Daire 2023/6854 E. 2024/1798 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6854 Karar No : 2024/1798 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 2018 yılı 5. dönem İlk Defa ve Yeniden Atama Kurası sonucu ... ili, ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine sağlık teknikeri (röntgen) olarak atanmaya hak kazanan davacı tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendi uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, atamasının iptaline ilişkin işleme karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi nedeniyle, emsallerinin yerleştirme tarihi olan 19/06/2018 tarihinden atamasının yapıldığı 23/12/2020 tarihine kadar yoksun kaldığı maaş ve sosyal haklarının karşılığı olarak şimdilik 7.000,00-TL maddi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Anayasa Mahkemesinin 4045 sayılı Kanun'un 1. maddesine, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendine ve 399 sayılı Kanun Hükmüne Kararname'nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendine yönelik iptal kararları üzerine güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması ile ilgili olarak 7315 sayılı Kanun ile yeni düzenleme yapılmış ve bu düzenlemenin 14/04/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle, ilgililer atanmış olsalar dahi bu yasal düzenlemeye göre Yönetmeliğin yürürlüğe konulup yasada öngörülen Değerlendirme Komisyonlarının oluşumu ile birlikte, gerek incelenen olayda olduğu üzere Anayasa Mahkemesi kararından bahisle verilen iptal kararı üzerine idarece yeni yasa beklenmeden göreve başlatılanların, gerekse Anayasa Mahkemesi iptal kararının yayımlandığı tarih ile 7315 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih arasında kalan ve yasal boşluk olduğu dönemde güvenlik soruşturması yapılmadan atanmış olanların 7315 sayılı Kanun uyarınca güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının yapılabileceği ve bunun sonucuna göre ilgililer hakkında yeni bir işlem tesis edilebileceği açık olduğundan, henüz idarece bu yönde bir işlem veya değerlendirme yapılmadan, gerçekleştirilen atamalar nedeniyle ilgililerin geriye dönük parasal ve özlük hak talebinde bulunmalarının hukuken olanaklı olmadığı sonucuna varıldığı; bu durumda, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacının doğrudan atanması sonucu doğurmaması, Anayasa Mahkemesi kararının yayımlanmasının öncesinde dava konusu işlemin esas yönüyle hukuka aykırılığını tespit eden ve davacının atanması sonucu doğurabilecek bir yargı kararının bulunmaması, davacının atanmasının idarenin takdir yetkisi kapsamında tesis ettiği bir işlem olması, davacının durumunda olanların göreve başlatılması halinde geçen sürede ödenmeyen parasal haklarının ödenmesine olanak tanıyan yasama organı tarafından geçmişi kapsayacak şekilde bir düzenlemenin de yapılmamış olması karşısında, davacının geç atanmasında idarenin kusurundan kaynaklı davalı idarenin işlemi nedeniyle davacı açısından oluşmuş bir zararın varlığından söz edilemeyeceğinden, söz konusu iptal kararına dayanılarak geçmişe yönelik bir parasal hak talebinde bulunulamayacağı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu olan İdare Mahkemesi kararının, hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın hak arama özgürlüğünü kısıtlayıcı nitelikte olduğu; uyuşmazlığın temyize tabi olmadığı hususunda yasal bir düzenleme bulunmadığı gibi, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde belli bir meslekten veya kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere yönelik verilen kararların temyize tabi olduğunun açıkça düzenlendiği; emsallerine göre geç atanması nedeniyle ve yargı kararlarının uygulanmasını teminen yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.