Danıştay 12. Daire 2023/6586 E. 2025/5789 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6586 Karar No : 2025/5789

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hakkari ili, 34. Hudut Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, 7315 sayılı Kanun uyarınca hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının fesih tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda, davacının, resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheli olduğu Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının halen derdest olan ... soruşturma numaralı dosyasında takipsizlik kararı verildiği, işleme dayanak alınan başkaca bir tespit de olmadığı dikkate alındığında, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuzluğundan bahsedilemeyeceğinden, dava konusu işlemde, bu yönüyle hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden önce doğan kısımları için davanın açıldığı 24/11/2021 tarihinden itibaren, davanın açıldığı tarihten sonraki kısımlar için ise, her bir ödemenin hak edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava dilekçesinde, yoksun kaldığı parasal hakların fesih tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğundan, taleple bağlı kalınarak, kararın hüküm fıkrasında yer alan; "... parasal hakların dava tarihinden önce doğan kısımları için davanın açıldığı 24/11/2021 tarihinden itibaren, davanın açıldığı tarihten sonraki kısımlar için ise her bir ödemenin hak edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine..." ibaresinin, "... parasal hakların her birinin hak ediş tarihinden itibaren ayrı ayrı faiziyle birlikte davacıya ödenmesine..." şeklinde düzeltilmesi gerektiği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında güvenlik soruşturması sonucu ulaşılan veriler dikkate alınarak yapılan objektif ve gerekçeli değerlendirmeler sonucunda tesis olunan işlemde kamu yararı mevcut olup, işlemin tüm yönleriyle hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi" olarak dava açma tarihi olan 24/11/2021 tarihinin esas alınması gerekirken; "... parasal hakların her birinin hak ediş tarihinden itibaren ayrı ayrı faiziyle birlikte davacıya ödenmesine..." şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, söz konusu kararın, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava açma tarihi olan 24/11/2021 tarihinden öncesi için bu tarihten itibaren, bu tarihten sonraki alacaklar için hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden önce doğan kısımları için davanın açıldığı 24/11/2021 tarihinden itibaren, davanın açıldığı tarihten sonraki kısımlar için ise, her bir ödemenin hak edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava açma tarihi olan 24/11/2021 tarihinden öncesi için bu tarihten itibaren, bu tarihten sonraki alacaklar için hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.