Danıştay 12. Daire 2023/6373 E. 2024/4728 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6373 Karar No : 2024/4728

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mersin Adliyesinde yazı işleri müdürü olarak görev yapan davacının, ... Sulh Ceza Mahkemesinde görev yaptığı dönemde hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) ve (ı) alt bentleri uyarınca "3 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına, ancak, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan cezasının brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin Mersin Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun ... tarih ve ...sayılı kararı ile Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/03/2022 tarih ve E:2021/4598, K:2022/1018 sayılı kararıyla Mahkemelerinin ... tarihli kararının, ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması üzerine kararına uyularak; davacı hakkında tesis edilen, ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulu kararına yönelik davacının iptal istemi hakkında Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından, aynı işlem hakkında yeniden hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle, davacı hakkında tesis edilen ... tarih ve ... sayılı dava konusu Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulu işlemi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bakanlığın avukat ile temsil edildiği, temyiz edilmeyen kısmın Mahkeme kararı ile ortadan kalktığı ve tekrar hüküm kurulduğu bu nedenle bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle, davacı hakkında tesis edilen ... tarih ve ... sayılı dava konusu Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulu işlemi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.