Danıştay 12. Daire 2023/4225 E. 2024/222 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4225 Karar No : 2024/222 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Başkonsolusu G.Ö.K. hakkında idari/adli soruşturma yapılması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile adli yönden soruşturma başlatılmamış ise, görevini ihmal ederek görevi kötüye kullanmış olan görevliler/yetkililer aleyhinde yargı makamlarınca suç duyurusunda bulunulması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; kamu düzeni ihlaline yönelik olmayan, kamu hizmetinin yürütülmesi bakımından sakıncalı görülen eylem ve davranışlar nedeniyle, hizmet alanlar tarafından şikayette bulunma hakkının varlığı kabul edilmekle birlikte, kurum içi düzenin sağlanması amacıyla tesis edilen idari işlemler bakımından, şikayette bulunan kişinin “kişisel, meşru, güncel bir menfaat ilişkisi” bulunduğundan söz etme olanağı bulunmadığı, davacının 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinde yer alan "menfaatleri ihlal edilenler" kapsamında olmaması, iptali istenen işlemle davacı arasında kurulabilecek bir menfaat ilişkisinin bulunmaması nedeniyle bu konuda dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğundan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu belirtilerek temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Somut olay sebebiyle davacının kişisel, güncel, meşru menfaatlerinin ihlal edildiği, maddi ve manevi zarara uğradığı, dava ehliyetinin bulunduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.