Danıştay 12. Daire 2023/2649 E. 2023/5181 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2649 Karar No : 2023/5181 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Bursa ili, ... Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünde muayene memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesi'nin 19/11/2019 tarih ve E:2016/2772, K:2019/8904 sayılı bozma kararına uyularak; Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin dördüncü fıkrasında, en üst amirce verilen aylıktan kesme cezasına karşı yapılan itirazların hangi Disiplin Kurulunca karara bağlanacağı hususunda özel bir düzenlemeye yer verilmemişse de, anılan Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden sonra, 2011 yılında 657 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikle uyarma ve kınama cezalarında olduğu gibi aylıktan kesme cezasına karşı da itiraz yolu düzenlendiği, ilgili Yönetmelikte uyarma ve kınama cezalarına ilişkin öngörülen usul ve esasların alt hukuk normunun üst hukuk normuna aykırı olamayacağı ilkesinin doğal bir sonucu olarak aylıktan kesme cezası hakkında da uygulanması gerektiği, dava konusu olayda; davacıya isnat edilen eylemin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinde yer alan hangi tanıma uyduğunun açıkça ortaya konulması ve bakan adına müsteşar tarafından verilen aylıktan kesme cezasına karşı yapılan itirazın, bakanlık merkez disiplin kurulunca görüşülmesi gerekirken, herhangi bir alt bent belirtilmeksizin ceza verildiği ve bu cezaya karşı yapılan itirazın yetkili olmadığı halde Bölge Disiplin Kurulunca karara bağlandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğünde muayene memuru olarak görev yaptığı dönemde, imha komisyonu üyesi olduğu olayda isnat edilen eylemlerinin sabit olduğu, davacı hakkında hukuka ve mevzuata uygun olarak disiplin soruşturması yürütüldüğü belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.