Danıştay 12. Daire 2022/549 E. 2025/2720 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/549 Karar No : 2025/2720

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ağrı ili, Patnos Jandarma Komando Alay Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 31/12/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; görev yaptığı süre boyunca davacı hakkında edinilen bilgiler incelendiğinde, davacının 20/06/2016 tarihinde, yapılan spor testinde barfiks, şınav ve 3000 metre koşu testi standartlarına ulaşamadığı ve kendini geliştirmekte yetersiz kaldığı hususunda komutanı tarafından ikaz edildiği, 20-23/08/2017 tarihinde arazide oluşturulan mevzide arkadaşları ile yaptığı konuşmada ayağında herhangi bir problem olmamasına rağmen timde bulunan görevinden çıkmak ve bölük karargahında görev almak için "Ağır İş Yapamaz" raporu alacağını söylediği ve 25/08/2017 tarihinde "180 gün temel beden eğitimi, tüfekli hareketler, şınav, mekik, barfiks, kol çekme, ısınma ve esneme hareketleri, halata tırmanma, yüksek atlama, uzun atlama, tarzan merdiveniyle çalışma, 100 m. süratli koşu, 1600-2400 m. koşu, kasa hareketleri, minder hareketleri, savaş beden eğitimi, engelli koşu parkurundan geçme, göğüs göğüse muharebe, 3 km. tüfekli teçhizatlı koşu, 5 km. tüfekli teçhizatlı koşu, koşarak hedef vurma, harekat halinde araçlardan atlama ve sinmek, bomba atmak, askeri pentatlon, kayak ve hedikle yürüme, dağcılık ve doğu sporları ve yaya intikal yapamaz" raporu aldığı, bu konuyla ilgili olarak 29/09/2017 tarihinde Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/3-a-(a/2) fıkrası uyarınca "Amir ve üstlerinin görev ve mesleki konulara tutum ve davranışlara ilişkin uyarılarına uymamak ya da bu uyarılara kayıtsız kalmak, amir ve üstleri tarafından sorulan soruları gereken süre içinde yanıtlamamak" hükmü uyarınca üç güne kadar aylıktan kesme cezası aldığı, 27/08/2017 tarihinde "çevre emniyet nöbetçisi iken telefon görüşmesi yapmak suretiyle nöbet talimatlarına aykırı hareket etmek" suçu nedeniyle üç güne kadar aylıktan kesme cezası aldığı, komando birliğinde olmasına rağmen almış olduğu rapor nedeniyle aktif göreve çıkmadığı ve birliğin motivasyonunu olumsuz etkilediği, dolayısıyla tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacının görev yaptığı hizmetin niteliği gereği askeri hizmetin verdiği tertip, düzen ve hizmet esaslarına riayet göstermediği ve askeri hizmetin gereği olarak davalı idarenin personel seçimi ve istihdamında takdir hakkı bulunduğu da dikkate alındığında, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 06/06/2017 tarihinde bacağından ameliyat olduğu, tedavi olduktan sonra görevine döndüğü, ancak bacağındaki ağrının nüksettiği, bu nedenle rapor almak zorunda kaldığı, bu rapordan sonra amirlerinin tutum ve davranışlarının değiştiği, 2 gün içinde hakkında 3 ayrı tutanak tutulmasının iyi niyetli bir tavır olmadığı ve takdir hakkının keyfi kullanıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.