Danıştay 12. Daire 2022/3006 E. 2025/2618 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3006 Karar No : 2025/2618

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çankırı 28. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 14/01/2020 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması kapsamında alınan tanık ifadeleri ile davacının 31/12/2019 tarihli beyanından, isnat edilen "24/12/2019 tarihinde 38. dönem bedelli erlerden şehit ailesine yardım adı altında para topladığı" eyleminin sabit olduğu; davacı tarafından, şehit ailesinin talebi ve bilgisi olmadığı halde şehit ailesi için 38. dönem bedelli erlerden 2.375,00-TL'nin toplandığı, toplanan paranın şehit ailesine teslim edilmediği, davacıya tebliğ edilen talimatlarda belirtilmesine rağmen işbu talimatlara aykırı davranıldığı anlaşıldığından, davacıya isnat edilen fiilin niteliği ile davacının görevinin önem ve özelliği birlikte değerlendirildiğinde, soruşturma kapsamında alınan ifadelere ve toplanan delillere göre davacıya isnat edilen fiilin, Türk Silahlı Kuvvetlerinin disiplinini esastan sarsacak ve itibarını zedeleyecek nitelikte olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinde, sözleşme feshi için "mahkum olmak" koşulu arandığı, isnat edilen eylemler nedeniyle hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı halde, masumiyet karinesi ihlal edilerek sözleşmesinin feshedildiği; bedelli askerlerin şikayetlerinden vazgeçtikleri ve dolandırıcılık suçundan hakkında açılmış bir kovuşturma olmadığı, sadece 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu kapsamında "itaatsizlikte ısrar" suçundan dava açıldığı ve halen derdest olduğu, adli sicil ve arşiv kaydının bulunmadığı, dava konusu işlemin mevzuat ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının bedelli askerlerden para toplamak suretiyle gerçekleştirdiği fiillerin tespit edilmesi üzerine hakkında disiplin soruşturması açıldığı, şehit ailesine yardım bahanesi ile gerçekleştirdiği eylemlerin niteliği ve vehamet derecesi dikkate alındığında, davacının ahlaki zayıflık içinde olduğu ve askerlik mesleğinin değerlerini benimseyemediği; söz konusu eylemlerin kamu görevinden çıkarılmayı gerektirecek ağırlıkta olması nedeniyle özleşmesinin takdir yetkisi kapsamında feshedildiği, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin dayanağı olan kanun hükmünün Anayasa Mahkemesince iptal edildiği; dolayısıyla yasal dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.