Danıştay 10. Daire 2025/50 E. 2025/3459 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/50 Karar No : 2025/3459

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Odası VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; Bartın ili, Amasra ilçesi, ... köyü sınırları içerisinde yer alan toplam 25,01 hektar tarım arazisinin, üzerinde Amasra Termik Santrali üretim ve yardımcı tesisleri yapılmak üzere tarım dışı amaçla kullanılmasının uygun görülmesine ilişkin, Tarım ve Orman Bakanlığının...tarih ve E... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince Danıştay Onuncu Dairesinin 06/05/2024 tarih ve E:2020/3958, K:2024/1791 sayılı bozma kararına uyularak, davacının istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, 30/11/2017 tarihli etüt raporunda alternatif alan olmadığının, alanın büyük bir kısmının (21,97 hektar) marjinal tarım arazisi sınıfında olduğunun belirtildiği, Bakanlığın uygunluk görüşünün keyfi olarak yapılan bir uygulama olmadığı, Tarım ve Orman Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün... tarih ve E:... sayılı Genel Yazısı ile Doğalgaz Piyasası Kanunu'nun 12. maddesi, Elektrik Piyasası Kanunu'nun 19. maddesi ile EPDK'ya kamu yararına lüzum kararı alma yetkisinin verildiği, EPDK tarafından Kamulaştırma Kanunu'na göre kamu yararı kararları yerine geçen lüzum kararlarının Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 13. maddesi gereğince istenen kamu yararı kararı olarak değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.