Danıştay 10. Daire 2025/3702 E. 2025/3785 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/3702 Karar No : 2025/3785

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirildiği yolunda tesis edilen Diyarbakır Valiliği Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile anılan karara istinaden özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın davacı vekilinin UETS adresine 13/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, (otuz günlük) istinaf başvuru süresinin 14/03/2024 tarihinde başlayıp 12/04/2024 tarihinde sona erdiği, 12/04/2024 tarihinin Ramazan Bayramı'nın 3. ve cuma gününe denk gelmesi nedeniyle 15/04/2024 pazartesi günü sona erdiği, davacı vekili tarafından ise UYAP Avukat Portal üzerinden 16/04/2024 tarihinde istinaf dilekçesinin gönderildiği anlaşıldığından anılan başvuruda süre aşımı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, diş rahatsızlığı nedeniyle istinaf başvurusunun süresinde yapılamadığı, rahatsızlığına ilişkin reçete ve istirahat raporunun dosyaya sunulduğu, engel halin ortadan kalkmasıyla istinaf başvurusunun yapıldığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.